Ceci n'est pas Initiative Citoyenne

100 ARGUMENTS MOISIS UTILISÉS PAR LES ANTIVACCINS (DE # 51 À # 60)

Argument moisi # 51) "L'émission "60 Minutes" porte sur deux enfants néo-zélandais ayant subi un dommage cérébral à cause du vaccin contre la coqueluche et un autre tué par le vaccin Gardasil. En juin 2005 et juin 2011, l'Accident Compensation Corporation a dédommagé 449 plaignants suite à des dommages causés par les vaccins"

Tout d'abord, rappelez-vous que le fait qu'un dommage survienne après un vaccin ne signifie pas automatiquement que le vaccin l'a provoqué (c'est un sophisme post hoc ergo proter hoc). Deuxièmement, supposons que le vaccin était réellement responsable. Si tel est le cas, le vaccin reste l'option la plus sûre. Les vaccins ont des effets secondaires, cela n'a jamais été démenti, mais ils sont plus sûrs que l'alternative, et deux cas de lésions cérébrales ne sont pas aussi inquiétants que le nombre de décès qui surviennent sans vaccin. La coqueluche tue encore des milliers de personnes chaque année. En 2008 uniquement, elle a tué 195.000 enfants et, au cours de la même année, le vaccin aurait permis de sauver 687.000 vies. Alors s'il vous plaît, arrêtez d'essayer de faire peur avec vos exemples sélectionnés. Enfin, en ce qui concerne les plaintes relatives aux dommages causés par le vaccin, il s'agit d'un système "sans faute" et ne constitue pas une preuve que le vaccin a effectivement causé le problème (voir # 26).

Argument # 52) "Le serment d'Hippocrate établit que les médecins jurent de ne pas faire de mal - pourtant les vaccins détruisent la vie de personnes à travers le monde entier."

Les vaccins réduisent considérablement les taux de maladies et de mortalité (Clemens et al. 1988; Adgebola et al. 2005; Richardson et al. 2010).

Argument moisi # 53) "Le vaccin contre la polio provoque en réalité une paralysie induite par la poliomyélite."

Le lien de cet argument renvoie vers un article de Natural News, pas une source légitime, qui affirme que les vaccins causent une paralysie flasque aiguë non poliomyélitique (PFANP). Cette affirmation n'est pas étayée par des preuves scientifiques. Il est vrai que les taux de PFANP ont augmenté dans certaines régions, mais ils sont causés par diverses bactéries et virus, et non par les vaccins (Laxmivandana et al. 2013). En outre, pour être honnête, dans des cas extrêmement rares dans des populations où les taux de vaccination sont très faibles, le virus contenu dans le vaccin peut muter en une forme qui cause la polio et provoquer la paralysie (détails ici). Cependant, il n'y a eu au total que 758 cas, malgré des millions de vaccinations. De plus, n'oublions pas que le vaccin a complètement éliminé la polio de nombreux pays. Donc dans l'ensemble, les taux de paralysie sont beaucoup plus bas avec le vaccin que sans celui-ci.

Argument moisi # 54) "Les vaccins œuvrent à la dépopulation mondiale."

Oh, pour l'amour de dieu. Cette affirmation renvoie à une vidéo où Bill Gates parle de ralentir le taux de croissance de la population humaine et affirme que les vaccins sont très utiles pour y parvenir. Cependant, ralentir le taux de croissance et dépeupler sont deux choses totalement différentes. A mesure que les pays ont accès à la technologie et à des soins médicaux appropriés, les gens commencent à avoir moins d'enfants car ils n'ont pas besoin d'en avoir autant, car la plupart d'entre eux survivent jusqu'à l'âge adulte. Les vaccins ralentissent le taux de croissance parce que lorsque tous vos enfants survivent, vous n'en avez besoin que d'un ou deux ; alors que quand la plupart meurent en bas âge, il faut en avoir beaucoup. C'est un fait bien établi : dans les pays développés, les gens choisissent d'avoir moins d'enfants. C'est complètement différent des vaccins qui causeraient la stérilité, la mort, etc. Il n'y a que dans l'esprit d'un complotiste paranoïaque que le commentaire de Gates peut être interprété de façon aussi sinistre.

Argument moisi # 55) "GlaxoSmithKline est responsable de la mort de 14 bébés au cours d'expériences illégales sur des vaccins."

C'est une déformation grossière. Premièrement, l'expérience elle-même n'était pas illégale, mais il semble que le consentement requis n'ait pas été obtenu pour tous les sujets. Fait important, toutefois, les 14 décès ne sont pas associés au test du vaccin, car ces 14 enfants ont reçu un placebo ! L'article que l'auteur cite dit cela. Donc, l'affirmation selon laquelle GlaxoSmithKline est responsable de ces décès est un mensonge absolu.

Argument moisi # 56) "Malgré que le mercure ait été associé à de nombreuses maladies, il est toujours couramment utilisé dans les vaccins."

Premièrement, le mercure dans les vaccins est l'éthylmercure, alors que le mercure toxique est le méthylmercure. Ils sont complètement différents. En outre, depuis 2001, l'éthylmercure n'est inclus que dans certains vaccins anti-grippe. En outre, la dose fait le poison et la quantité dans les vaccins est infime (plus de détails ici et ici).

Argument moisi # 57) "Les médecins vaccinés attrapent la coqueluche - quel est donc l'intérêt de se faire vacciner ?"

Ce n'est pas parce qu'un produit n'est pas efficace à 100% qu'il ne vaut pas la peine d'être utilisé (voir l'argument moisi # 2). Cet argument revient à dire : "Même les concepteurs d'airbags ont des accidents mortels en voiture. Quel est l'intérêt d'avoir des airbags ?"

Argument moisi #58) "Les ingrédients du vaccin peuvent entraîner une forme grave de maladie rénale."

La dose fait le poison et la dose dans les vaccins est minuscule. Le fait qu'un ingrédient puisse être nocif à forte dose ne signifie pas qu'il est nocif à faible dose.

Argument moisi # 59) "Toute la politique de vaccination est basée sur l'argent, pas sur la santé, la sécurité ou tout ce qui pourrait bénéficier à la race humaine."

En réalité, les entreprises pharmaceutiques tirent très peu de bénéfices des vaccins (détails ici), et de nombreux scientifiques et médecins indépendants s'impliquent (plus de détails ici). De plus, même si l'argent était le seul objectif, cela ne constituerait pas une preuve que les vaccins ne sont pas sûrs et efficaces. Si nous devons appliquer ce raisonnement de manière cohérente, alors l'objectif de Toyota étant de gagner de l'argent, alors les Toyota doivent être dangereuses.

Argument moisi # 60) "Les vaccins sont à l'origine des nombreuses maladies chroniques que nous observons de nos jours." 

Non, ils ne le sont pas. Leur sécurité a été rigoureusement testée encore et encore. Vous ne pouvez pas utiliser cette affirmation sans l'étayer par des études correctement contrôlées avec des échantillons de grande taille publiées dans des revues réputées à comité de lecture. Les anecdotes dans le lien cité par l'auteur ne suffisent pas.

Publié par logicofscience, le 12 octobre 2015

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Alexandre 28/07/2019 17:27

Je ne vois guère comment comprendre, et non interpréter comme vous le dites, les propos de Bill Gates, son fond de pensée révélateur au travers de ce Lapsus :) Il n'y a absolument rien à interpréter là dedans.

J'ai vu le coup venir avec votre conclusion :

"Il n'y a que dans l'esprit d'un complotiste paranoïaque que le commentaire de Gates peut être interprété de façon aussi sinistre"

C'est sûr que cela dissuade de penser autrement que l'auteur de l'article, sinon on est un "complotiste paranoiaque".. :) Bien vu :)

"Il dit qu'il vise une amélioration des conditions de vie, d'hygiène, et des soins de santé. Il se fait qu'une amélioration de ces facteurs entraînera de facto une réduction de la mortalité infantile et une moindre croissance de la population."

C'est bizarre, ce n'est pas ce qu'il avait fait en Inde avant de tester sa merde de HPV sur place puis de se tirer.

Avec l'histoire vaccinale que votre Bill Gates se traîne au cul avec le gouvernement indien, on se demande ce qui est le plus immonde : le soupçonner de ceci ou de cela, même que cela émane de Complotistes anti vaccination, ou cette fameuse affaire, de toute manière cela ne change pas grand chose la seule affaire à elle même caractérise déjà un personnage immonde…Je constate une fois de plus votre logique, ou alors vous le faites exprès..

Pour le coup, est ce que les agissements de Bill Gates en Inde relève aussi de l'esprit de complotistes paranoïaques ? :) Auquel cas, le gouvernement indien rentre dans votre case alors.. :)

https://reseauinternational.net/edifiant-vaccins-linde-poursuit-fondation-bill-melinda-gates/

Oui oui je lis des articles de votre site mais en tant que observateur réticent aux vaccins (depuis longtemps), vous n'aurez aucune chance avec moi pour votre Secte Vaccinale :)
Et vu la logique développée dans cet argument soi disant Moisi, je compte bien rigoler :)

Alexandre 28/07/2019 10:32

" A mesure que les pays ont accès à la technologie et à des soins médicaux appropriés, les gens commencent à avoir moins d'enfants car ils n'ont pas besoin d'en avoir autant, car la plupart d'entre eux survivent jusqu'à l'âge adulte"

C'est curieux, la RDC, par ex, ne semble guère concernée par ces "soins médicaux appropriés"...

https://www.bbc.com/afrique/region-48593941

Mais comme la Rougeole est là bas avec très peu de moyens pour s'en occuper, pourquoi donc Big Pharma fait tout ce cinéma avec la Rougeole pour l'Europe puisque donc c'est plus urgent là bas…? Curieusement, pas d'obligations vaccinales contre la Rougeole en RDC…?

"Les vaccins ralentissent le taux de croissance parce que lorsque tous vos enfants survivent, vous n'en avez besoin que d'un ou deux ; alors que quand la plupart meurent en bas âge, il faut en avoir beaucoup."

Mais on croyait que les vaccins avaient été inventés pour sauver des gens, alors pourquoi est ce qu'ils réduisent le taux de croissance tout de même ? Et pourquoi ralentir le taux de croissance des populations..? Et ce serait différent de la dépopulation..?

" C'est complètement différent des vaccins qui causeraient la stérilité, la mort, etc."

Ah bon..? Mais alors si les vaccins engendrent une baisse du taux de croissance de la population humaine, on pourrait savoir quel est le fonctionnement alors ou le but ? On peut supposer à une fonction stérilisante alors..? :) Si ils ne comptent pas dépeupler massivement, ils comptent visiblement limiter la population alors ? Ce ne serait pas un moyen un peu moins brutal qui passe mieux..???

Bill Gates parle de "réduction de croissance de la population", Pourquoi selon vous..?

cecinestpasinitiativecitoyenne 28/07/2019 15:13

Vous êtes vraiment d'une lourdeur pas croyable.

Je commence par la fin.

Big Pharma désigne, à la base, l'industrie pharmaceutique. Or, dans le paragraphe où vous évoquiez "big pharma" pour la première fois, j'ai le sentiment (peut-être me trompe-je) que vous parliez plutôt des autorités de santé.
Les autorités de santé et l'industrie pharmaceutique sont deux ensembles différents.
Mon but était de vous corriger sur la signification de base de big pharma, en émettant toutefois la réserve, que, effectivement, les antivax se plaisent à considérer le terme "bigpharma" pour désigner tout ce qui est globalement favorable à la vaccination (industrie pharma, autorités de santé, et plus si affinités).

Vous faites un fameux homme de paille à Bill Gates. Bill Gates ne dit pas qu'il fixe pour objectif la décroissance de la population. Il dit qu'il vise une amélioration des conditions de vie, d'hygiène, et des soins de santé. Il se fait qu'une amélioration de ces facteurs entraînera de facto une réduction de la mortalité infantile et une moindre croissance de la population.

(PS : je ne soutiens pas particulièrement Bill Gates comme vous essayez de le faire croire. Simplement, je trouve important de réfuter l'interprétation immonde de ses propos qu'en font les antivax. C'est une sacrée nuance).

Je reconnais volontiers que ma comparaison entre les conditions actuelles et celles d'il y a un siècle n'est peut-être pas des plus pertinentes, dans ce cas-ci.
Une comparaison entre des conditions de pays dits riches et de pays dits pauvres serait sans doute plus appropriée.

Encore une fois, je ne peux que vous renvoyer vers l'article des Vaxxeuses. Je ne peux pas le lire à votre place ...

alenxandre 28/07/2019 14:48

"Nous sommes un siècle en arrière. Les maladies infectieuses constituent la première cause de mortalité infantile. Vous désirez assurer votre descendance. C'est bien normal. Il est donc probable que vous deviez donc faire 10 enfants pour qu'il en reste 1 ou 2 qui atteignent effectivement l'âge adulte.

Aujourd'hui, en 2019, les maladies infectieuses ne sont plus du tout la première cause de mortalité infantile (mortalité infantile qui a drastiquement chuté) grâce à la vaccination. Vous désirez assurer votre descendance. C'est bien normal. Il est probable qu'en ne faisant qu'un ou deux enfants, votre descendance sera assurée.

Comprenez-vous ?!"

Mais, quel rapport….?

Nous ne parlons pas du siècle dernier où Bill Gates n'a pas fait cette déclaration..Est ce que Bill Gates parle pour son époque dans cette vidéo ou pour le siècle dernier ? Nous manquons de précisions dans votre "argumentaire" question 54 alors.. :)

C'est vous qui le dites mon vieux :

"Cette affirmation renvoie à une vidéo où Bill Gates parle de ralentir le taux de croissance de la population humaine et affirme que les vaccins sont très utiles pour y parvenir."

Où est ce qu'il est question d'une comparaison entre deux époques là dedans..?

Ah la déclaration de Bill Gates concernait le 20 éme S lors de la grande depression aux états-unis ! :) il fallait nous le préciser alors :)

Il n'y a absolument aucune "situation" dans ce dont Bill Gates parle: c'est un objectif.
Je reste persuadé que vous comprenez bien mais vous êtes tellement aveuglé par la défense de vos vaccins.

"La dépopulation n'est pas un objectif (et si ça l'était, on serait vachement à côté de la plaque vu la croissance de la population). Et la moindre croissance de la population est une conséquence de l'efficacité vaccinale. Et c'est plutôt une bonne nouvelle parce que cela veut dire qu'une autre conséquence est que la mortalité infantile a aussi drastiquement chuté."


Vous m'aviez dit :

"Les vaccins n'ont pas pour objectif de ralentir le taux de croissance de la population."

Ah alors ils n'ont pas pour objectif de ralentir le taux de croissance ? C'est pourtant ce que votre pote Bill vise et comme vous le défendez on se demande ce que vous soutenez chez lui alors...

"Mais il se trouve que l'une des conséquences de l'efficacité de la vaccination est une diminution du taux de croissance de la population"


Ah mais oui j'avais déjà oublié la fameuse parade, c'est "l'une des conséquences de l'efficacité des vaccins" MDR.. :) Mais ni les vaccins ni l'objectif de ralentir le taux de croissance n'ont quelque chose à voir donc… :) Ah ah la bonne blague :)

"En fait, à la base, je pense que BigPharma désigne plutôt les compagnies pharmaceutiques."

Ah ben alors vous pensez comme ceux que vous dénoncez alors, je pense aussi comme vous alors :)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_complot_de_Big_Pharma

"Le terme de Big Pharma est utilisé pour désigner collectivement l'industrie pharmaceutique mondiale"

"Mais il est vrai que dans le discours antivax, on aime tout mélanger et mettre tout le monde dans le même panier."


Je ne savais pas que les Labos n'avaient pas l'habitude de tous se tenir la main dans notre monde, il faut croire que toutes les fusions planétaires ne font pas penser à une industrie pharmaceutique mondiale.

Curieux comme argument étant donné le degré de Mondialisation malheureux que nous vivons actuellement...

cecinestpasinitiativecitoyenne 28/07/2019 12:10

Mettez-vous en situation.

Nous sommes un siècle en arrière. Les maladies infectieuses constituent la première cause de mortalité infantile. Vous désirez assurer votre descendance. C'est bien normal. Il est donc probable que vous deviez donc faire 10 enfants pour qu'il en reste 1 ou 2 qui atteignent effectivement l'âge adulte.

Aujourd'hui, en 2019, les maladies infectieuses ne sont plus du tout la première cause de mortalité infantile (mortalité infantile qui a drastiquement chuté) grâce à la vaccination. Vous désirez assurer votre descendance. C'est bien normal. Il est probable qu'en ne faisant qu'un ou deux enfants, votre descendance sera assurée.

Comprenez-vous ?!

La dépopulation n'est pas un objectif (et si ça l'était, on serait vachement à côté de la plaque vu la croissance de la population). Et la moindre croissance de la population est une conséquence de l'efficacité vaccinale. Et c'est plutôt une bonne nouvelle parce que cela veut dire qu'une autre conséquence est que la mortalité infantile a aussi drastiquement chuté.

Ok, donc vous posez des questions faussement innocentes sur les intentions de Bill Gates. Je vous invite à lire un article qui y répond ... mais vous refusez de le lire. Méthode douteuse.

En fait, à la base, je pense que BigPharma désigne plutôt les compagnies pharmaceutiques. Mais il est vrai que dans le discours antivax, on aime tout mélanger et mettre tout le monde dans le même panier.

alexandre 28/07/2019 11:40

"Les vaccins n'ont pas pour objectif de ralentir le taux de croissance de la population. Mais il se trouve que l'une des conséquences de l'efficacité de la vaccination est une diminution du taux de croissance de la population parce qu'avant, il fallait faire 10 enfants pour espérer qu'un un ou deux survivent jusqu'à l'âge adulte, alors que maintenant, si vous faites 10 enfants, il est probable que tous ou presque tous atteignent l'âge adulte."

Oh, c'est jouer sur les mots voyons "l'une des conséquences de l'efficacité de la vaccination", autrement dit les vaccins eux mêmes…:)
Et pourquoi pas une vague action de la pleine Lune sur le taux de croissance des populations aussi pour vous en tirer un peu mieux ? :)

C'est curieux comme les conséquences des vaccinations chez ceux qui connaissent les effets secondaires des vaccins sont moins soulevées… :) Là nous n'avons curieusement plus affaire à l'une des conséquence de la nocivité des vaccins ! C'est étrange tout de même : l'une des conséquences de la vaccination c'est un ralentissement du taux de croissance de la population, mais si on a développé de l'asthme suite à une vaccination là ce ne sera jamais une conséquence hein.. :)

Et si ce n'est pas un objectif, alors pourquoi présentez vous cela comme un fait; ce qui revient au même qu'un objectif puisque c'est en cours et que ce sera tenu !

"Les vaccins RALENTISSENT LE TAUX DE CROISSANCE parce que lorsque tous vos enfants survivent, vous n'en avez besoin que d'un ou deux ; alors que quand la plupart meurent en bas âge, il faut en avoir beaucoup. C'est un fait bien établi : dans les pays développés, les gens choisissent d'avoir moins d'enfants"

De plus si vous dites que les vaccins n'ont pas pour but de ralentir la croissance, alors pourquoi avoir tenté de faire la dissociation d'avec la dépopulation.. ? il s'agit bien de ralentir la croissance des populations selon ce qu'on comprend dans votre réponse, puisque vous appuyez les dires de Bill Gates ou tout du moins on comprend que vous ne le contredisez pas, vous m'en faites même la Pub plus bas dans votre commentaire :

"Bill Gates parle de ralentir le taux de croissance de la population humaine et affirme que les vaccins sont très utiles pour y parvenir."

Voilà, un moyen très utile donc.. Pour ralentir ce dont vous parlez puisque vous dites qu'il ne s'agit pas de dépeupler donc… :)

"Je ne peux que vous inviter vivement à lire cet article des Vaxxeuses qui réfutent les mythes autour de Bill Gates et des vaccins.
https://www.facebook.com/notes/les-vaxxeuses/debunk-n2-bill-gates-a-dit-que-les-vaccins-sont-faits-pour-r%C3%A9duire-la-population/504657836552862/?fref=mentions&__xts__[0]=68.ARCdq_is5-YArVIgYS6tJer-s1kcQ1wl5WvN1E7rAkI67GrMVpHnv5D5umYOPhcWJ4krF73Sjirb_NczkhueNu03ZUq4d0QBK92edbaaMaqm7pbYUahPGmGkz7h8wx5UM_IvTK280mPiBhd6Z6otbCKe2Szb2po4X-_kzfIf3fZiy8tMhxpn5ljHb_suk0_st_9RolnSPtE9wbcI6bRs5Fhj7jvtYbc_6dJSpwTz8_FGblbVZ6g8Q0w-T-KYTzqDvBlYSxAIeqoSv1E901_SbX_dv2Qb0rTxaLdktpJ7wsnXijNyE-st3CiN0MQZTXH2AwM&__tn__=K-R"

Non ca va aller, je ne soutiendrai jamais la fondation eugéniste des Gates sous couvert d'humanisme déguisé et à buts exclusivement financier. J'ai une conscience moi mon vieux, l'éthique m'a été utile en Fac de Théologie… :)
J'ai déjà lu ce qu'elle avait fait en Inde, pour se retrouver mis en cause par le gouvernement indien pour un certain programme de vaccination là bas.

"Big Pharma n'existe pas. C'est un concept inventé. Vous voulez peut-être parler des autorités de santé."

Le concept a beau être inventé, les faits ou plutôt méfaits sont là, de la part des autorités de santé donc si cela vous plaît mieux :)

cecinestpasinitiativecitoyenne 28/07/2019 10:57

La RDC a précisément une "faiblesse des programmes de vaccination, un approvisionnement irrégulier voire des pénuries de vaccins, un système de veille sanitaire inefficace et des problèmes logistiques qui sapent la chaîne du froid des vaccins' comme indiqué dans l'article que vous proposez.

"pourquoi donc Big Pharma fait tout ce cinéma avec la Rougeole pour l'Europe puisque donc c'est plus urgent là bas…? "

Big Pharma n'existe pas. C'est un concept inventé. Vous voulez peut-être parler des autorités de santé.
Ce n'est pas parce qu'il y a une situation dramatique au Congo, qu'il ne faut pas être vigilant dans nos régions.

Les vaccins n'ont pas pour objectif de ralentir le taux de croissance de la population. Mais il se trouve que l'une des conséquences de l'efficacité de la vaccination est une diminution du taux de croissance de la population parce qu'avant, il fallait faire 10 enfants pour espérer qu'un un ou deux survivent jusqu'à l'âge adulte, alors que maintenant, si vous faites 10 enfants, il est probable que tous ou presque tous atteignent l'âge adulte.

Les vaccins n'ont aucune fonction stérilisante. C'est un mythe promu par la religion vaccinale. C'est un mythe qui ne repose sur AUCUNE preuve solide.

Je ne peux que vous inviter vivement à lire cet article des Vaxxeuses qui réfutent les mythes autour de Bill Gates et des vaccins.
https://www.facebook.com/notes/les-vaxxeuses/debunk-n2-bill-gates-a-dit-que-les-vaccins-sont-faits-pour-r%C3%A9duire-la-population/504657836552862/?fref=mentions&__xts__[0]=68.ARCdq_is5-YArVIgYS6tJer-s1kcQ1wl5WvN1E7rAkI67GrMVpHnv5D5umYOPhcWJ4krF73Sjirb_NczkhueNu03ZUq4d0QBK92edbaaMaqm7pbYUahPGmGkz7h8wx5UM_IvTK280mPiBhd6Z6otbCKe2Szb2po4X-_kzfIf3fZiy8tMhxpn5ljHb_suk0_st_9RolnSPtE9wbcI6bRs5Fhj7jvtYbc_6dJSpwTz8_FGblbVZ6g8Q0w-T-KYTzqDvBlYSxAIeqoSv1E901_SbX_dv2Qb0rTxaLdktpJ7wsnXijNyE-st3CiN0MQZTXH2AwM&__tn__=K-R