Ceci n'est pas Initiative Citoyenne

Les antivax ne font que poser des questions ? ... #OnNeFaitQueRépondre

Quelques réponses à des questions qui reviennent régulièrement

Les antivax ne font que poser des questions ... Les défenseurs de la vaccination australiens ne font qu'y répondre ...

"Pourquoi le calendrier vaccinal pédiatrique australien a t'il augmenté de 13 doses en 1960, à 30 doses en 1990 et maintenant plus de 50 doses en 2019 ?"

Premièrement, il y a plus de vaccins disponibles disponibles aujourd'hui, ce qui fait en sorte que les enfants n'ont plus à souffrir de (et à mourir de) maladies du passé. C'est une BONNE chose !

Deuxièmement, c'est une question fallacieuse car un vaccin à plusieurs composants (par exemple, un vaccin MMRV (rougeole, rubéole, oreillons, varicelle) est compté pour 4 doses, alors qu'il n'y a qu'une injection). Nous sommes capable de protéger contre plus de maladies avec moins d'injections. C'est également une bonne chose !

Enfin, le calendrier entier actuel contient moins d'antigènes que ce que contenait le vaccin contre la coqueluche des années 1960. Plus de protection, moins d'antigènes ! C'est une chose FORMIDABLE !

 

"Pourquoi les gens qui posent des questions sur la sécurité des vaccins sont-ils qualifiés d'"antivax" ?"

Les vaccins SONT sûrs. Il existe des gens qui se posent des questions légitimes, qui interrogent des professionnels et examinent les preuves disponibles, et en sont satisfaits. Et également, il y a ceux qui choisissent d'ignorer les preuves, les preuves qui proviennent de pays du monde entier, à partir de millions et de millions de doses de vaccins, et demandent encore des preuves supplémentaires. 

Ces gens sont des "antivax". C'est ceux qui demandent des tests de sécurité mais refusent d'accepter qu'ils ont été réalisé. Il n'existe aucune preuve, aucune source, aucun test, grâce auxquels ils accepteraient et choisiraient de vacciner. 

Les gens qui refusent d'admettre les preuves sont des "antivax".

 

"Pourquoi l'"immunité de groupe" se concentre sur les enfants alors qu'ils constituent moins de 20% de la population ?" 

Les enfants sont encore en apprentissage des pratiques d'hygiène. Ils sont plus susceptibles d'éternuer dans le visage des autres que les adultes.  Ils sont également en train de développer leur système immunitaire et sont donc plus susceptibles de contracter des maladies qui sévissent dans la population.

La plupart des vaccins administrés dans l'enfance procure une immunité durable, à quelques exceptions notables, raison pour laquelle des rappels sont recommandés pour certains vaccins mais pas pour d'autres. Vacciner les enfants signifie qu'ils seront immunisé contre la plupart des maladies à l'âge adulte.

Certains nouveaux vaccins ont été développés et ajoutés au calendrier récemment. Les adultes ont soit contracté ces maladies étant enfants, ce qui veut dire qu'ils ont l'immunité, soit ils peuvent se rendre chez leur généraliste pour se faire vacciner si ils le souhaitent. 

 

"Pourquoi les bébés ont-ils "besoin" du vaccin contre l'hépatite B à la naissance pour une maladie que l'on contracte uniquement par utilisation de drogues injectables et par rapports sexuels non protégés ?"

L'hépatite B peut être contractée à partir d'autres sources également. Le virus peut vivre sur des surfaces jusqu'à sept jours.

Presque la moitié des bébés qui sont infectés par l'hépatite B ne l'ont pas été de par leur mère. Les bébés se mordent les uns les autres. Ils mettent des choses en bouche. Tout ce qu'il faut, c'est une goutte de sang infecté sur une surface, et entrer en contact avec cette surface.

Plus les enfants sont non-vaccinés, plus ils sont non-protégés. La vaccination à la naissance aide à assurer que les bébés sont protégés autant que possible, aussi vite que possible. 

 

"Pourquoi existe t'il un "National Vaccine Injury Court" (un tribunal des vaccins) aux Etats-Unis qui a indemnisé des familles à hauteur de plus de 4 milliards de dollars, alors qu'en Australie, nous n'avons rien, alors qu'on utilise fondamentalement les mêmes vaccins ?"

Il s'agit du National Vaccine Injury Compensation Program. Il a été créé à cause des gens qui intentaient des procès aux industriels, qui alors arrêtaient de produire les vaccins de sorte qu'il n'était pas avantageux que les gens les poursuivent en justice.

Ces 4 milliards couvrent une période de plus de 30 ans, et cela représente une indemnisation pour 1.000.000 de vaccins administrés. Les statistiques aident à montrer à quel point les vaccins sont sûrs et à quel point les dommages vaccinaux sont vraiment rares.

En Australie, on peut poursuivre les compagnies pharmaceutiques si le vaccin a un défaut de fabrication, ou que le prestataire l'a mal administré. Ce sont des cas très, très rares.

 

"Pourriez-vous fournir une étude en double-aveugle, contre placebo, qui peut prouver la sécurité et l'efficacité des vaccins ?"

Absolument. Revenons au début, en 1954, quand une étude en double-aveugle, contre placebo sur 1,3 millions d'enfants fut effectuée. L'essai a montré que le vaccin était efficace à 80-90% en prévention de l'infection de la polio.

Une autre a été effectuée en 1958 sur le vaccin contre la rougeole. Elle a montré que les enfants n'avaient le virus, ni dans leur gorge, ni dans leur sang, après la vaccination, et qu'ils développaient des anticorps, et qu'ils n'ont pas contracté l'infection de la rougeole après la vaccination. Elle démontre également que le vaccin est sûr.

 

"Pourquoi empoisonnons-nous le flux sanguin de nos enfants en bonne santé et compromettons-nous leur système immunitaire avec des neurotoxines et des carcinogènes au nom de la "prévention" ?"

Nous ne faisons pas cela, Les vaccins ne sont pas injectés directement dans le flux sanguin, et ne contiennent pas de poisons, de neurotoxines ou de carcinogènes. Ce qu'ils font est créer des réponses immunitaires pour aider à protéger contre des maladies qui peuvent provoquer la mort et du handicap permanent si vous les contractez.

Cette question déforme et méprend des faits scientifiques élémentaires, et montre à quel point les militants anti-vaccination comprennent peu la science des vaccins.

 

"Comment des médecins peuvent-ils dire aux femmes enceintes qu'elles ont besoin de se vacciner contre la grippe et la coqueluche pour protéger leur bébé, alors que les fabricants de vaccins admettent qu'ils n'ont jamais réalisés de test de sécurité sur la vaccination pendant la grossesse ?"

Parce que les fabricants de vaccins réalisent les essais qu'ils sont obligés de faire, de façon à obtenir l'autorisation pour leurs vaccins afin qu'ils soient disponibles pour protéger la population.

Des études postcommercialisation, cependant, SONT réalisées et ONT ÉTÉ réalisées partout dans le monde, sur des centaines de milliers de femmes enceintes, et ces études montrent que le vaccin contre le grippe et celui contre la coqueluche sont sûrs et efficaces pendant la grossesse. 

 

"Pourquoi n'est-il pas obligatoire que chaque médecin fournisse les notices de vaccins et qu'ils pré-dépistent leurs patients avant l'administration d'un vaccin ?"

Les notices de vaccins sont librement disponibles sur internet. Les médecins fournissent une fiche d'informations aux parents à lire avant la vaccination et peuvent offrir une information complète sur demande. L'information est surtout destinée aux praticiens médicaux et constitue un document légal, pas médical.

L'administration de millions de doses de vaccins partout dans le monde démontre qu'ils sont massivement sûrs et efficaces. Un dépistage ne réduit pas la probabilité d'avoir des réactions mineures telle qu'une légère fièvre et le bras douloureux. Il n'y aurait aucun bénéfice à dépister chaque enfant, et cela coûterait extrêmement cher. La médecine évalue la balance bénéfices-risques de toutes les pratiques, et celle-ci est inutile.

 

"Pourquoi ne croit-on pas ou n'est-on pas empathique avec les parents qui ont été les témoins directs de la réaction de leur enfant au vaccin, aux dommages subis, ou à son décès ?"

Perdre un enfant est quelque chose que personne ne devrait vivre, peu importe la cause. Les décès et les dommages vaccinaux sont incroyablement rares, et dans les rares circonstances où ils surviennent, ils sont généralement dus à une erreur humaine plutôt qu'à un problème avec le vaccin.

Il est très important de savoir que les réactions aux vaccins sont généralement modérées et disparaissent rapidement, et que les décès ou le handicap permanent résultant de la contraction d'une maladie pour laquelle nous vaccinons est de loin plus probable de survenir par rapport au décès ou à la réaction suite à une vaccination.

Les gens qui sont dans le chagrin cherchent souvent des réponses, et les vaccins sont un bouc-émissaire facile en raison de la désinformation librement disponible. Mais les preuves de par le monde démontrent que les vaccins sont une façon sûre de prévenir d'horribles maladies.

 

"Comment les médecins peuvent-ils dire que la coqueluche est une "maladie évitable par la vaccination" alors que le vaccin est connu pour être incapable de prévenir la colonisation ou la transmission de la bactérie ?"

Parce que le vaccin peut prévenir les gens de développer des maladies graves menant à la mort. Il excelle à faire cela. Oui, il n'est pas parfait dans la prévention complète de l'infection, mais il est assurément meilleur que rien.

Et rien est ce que vous faites quand vous n'êtes pas vaccinés. 

 

Publié sur la page Facebook de Immunisation Fondation of Australia

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

sam 02/03/2020 16:09

Et bien je suis navré pour vous... au moins, vous avez fait l'effort de chercher combien coûte le livre.
- Soit on préfère prendre le risque de se faire arnaquer de 27€ (oh mon dieu!) (au fait, le livre est dispo à 22€ sur pas mal de sites, mais non, vous choisissez le plus cher bien sûr pour votre commentaire..) ou au mieux, on aura ouvert les yeux sur le monde actuel, qui fait froid dans le dos...(la preuve avec le coronavirus actuellement et un vaccin qui va être développé comme par magie en quelques jours... (c'est curieux, claire severac l'avait presque prédit dans son livre).
- Soit on préfère suivre en acceptant des arguments simplistes et non vérifiés, et se faire arnaquer sa santé et celle de ses enfants (et s'en rendre compte quelques années plus tard mais bon il sera trop tard n'est ce pas).
Sur ce bon courage à vous et à tous ceux qui sont de votre avis... et faites vacciner vos enfants surtout ;)

cecinestpasinitiativecitoyenne 03/04/2020 16:31

Tellement "à toute vitesse" qu'il faudra au MINIMUM 1 an pour qu'il soit commercialisé ...

Vous n'êtes pas crédible un instant dans votre rôle de petit persécuté du système.

Alexandre Parmesan. 03/04/2020 10:11

Excellent Sam, Claire Severac fût une dame formidable :)

Oui comme vous dites, le fait que leurs vaccins soient développés à toute vitesse, et même à la base même pas élaborés ni testés correctement démontre que Claire Severac et bien d'autres disaient vrai.
Leur dogme vaccinal aux abois les pousse aux Obligations vaccinales, à la désinformation et à la persécution, c'est ce qu'on constate...

Courage, ils ne nous auront JAMAIS :) Là est le principal. Ce système mafieux et fasciste sombrera :)

cecinestpasinitiativecitoyenne 02/03/2020 18:56

"au passage, je n'ai aucun intérêt personnel à faire la promotion du livre)"

Vous le cachez très mal, sam.

sam 02/03/2020 18:48

Good for you (Y)

(au passage, je n'ai aucun intérêt personnel à faire la promotion du livre)

cecinestpasinitiativecitoyenne 02/03/2020 16:41

Sam, le livre pourrait coûter 0,01 €, je n'inviterais PERSONNE à l'acheter. Une arnaque à 0,01€ ou à 22€, reste une arnaque. Je dis juste que SI une personne veut vraiment acheter ce livre (il existe pourtant du papier toilette), je conseille à cette personne de l'obtenir à un prix extrêmement modique pour ne pas se sentir trop floué.

Mais votre pub pour ce livre est à la hauteur du livre lu-même ... Le coronavirus (Covid19) est apparu en début décembre 2019 ... cela fait déjà trois mois ... Et un vaccin n'est pas prévu avant 2021. Alors quand vous dites "un vaccin qui va être développé comme par magie en quelques jours", eh bien non, c'est du bullshit. On peut déjà constater maintenant que c'est du bullshit.

Claire Séverac avait prévu quoi dans son livre exactement ? Une épidémie mondiale ? Un vaccin contre le virus ? Le fait que le vaccin serait "développé comme par magie en quelques jours" ?
Est-ce qu'elle avait prévu l'épidémie de rougeole à Samoa à cause du manque de couverture vaccinale ? Est-ce qu'elle avait prévu le nombre de morts ?

La plupart des articles de ce présent blog présentent des arguments solides, appuyés sur de la littérature scientifique publiée et revue par les pairs. Claire Séverac sautait sur tous les complots imaginables pour créer du buzz et vendre du papier. Elle n'avait aucune formation scientifique, aucune expérience dans le domaine de la vaccinologie et tout ce qu'elle racontait a déjà été débunké des centaines de fois ...
A qui est-il rationnel de faire confiance ?

Laissez tomber vos conseils à deux balles ... Votre propagande débilitante sera vaine ici.

sam 02/03/2020 14:48

Lisez d'abord le livre "Complot mondial contre la santé" de Claire Séverac (où les faits qu'elle décrit sont indéniables, preuves à l'appui), puis si vous êtes toujours du meme avis, continuez ce blog.... Est-ce un hasard si Claire severac et les autres qui osent dénoncer décèdent de façon mystérieuse... que leur page wikipedia disparaisse de façon mystérieuse... c'est que la vérité qu'ils révèlent dérange quelqu'un...
(vite, achetez le livre avant que ce quelqu'un n'ordonne de le retirer de la vente...)
Connaissez votre sujet profondément avant d'en faire un blog

cecinestpasinitiativecitoyenne 03/04/2020 15:56

Vous êtes complètement à côté de la plaque, comme d'habitude.

- Les idées de Claire Séverac me dérangent dans la mesure où, par ses propos désinformateurs, elle a mis (et mets encore) des gens en danger.
- Je ne vois pas pourquoi je lui rendrais hommage. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, ce blog n'a pas pour but de rendre hommage à des personnalités dangereuses.
- Je ne souhaite la mort à personne, même pas à ceux qui font tout pour envoyer un max de gens dans les cimetières.
- Il va de soi que je n'aurai pas aimé qu'elle continue à écrire des livres désinformateurs.
- Je dénonce ici les propos des antivax. Ce n'est pas pour autant que je veux que ces antivax continuent de diffuser des propos désinformateurs. Aucune hypocrisie là-dedans. Vous faites fausse route.
- Sa mort ne me pose aucun problème. Je fais juste remarquer que ses partisans conspis essaient de faire croire en des théories conspis autour de son décès (notamment qu'elle aurait été assassinée car elle en savait trop). Suffit de se balader 2 minutes sur un groupe Facebook qui lui est consacré, pour s'en rendre compte.
- Je ne casse pas "du sucre sur son dos", ce que je dis à son propos est factuellement vrai. Que cela ne vous plaise pas n'est pas étonnant.
- Où voyez-vous un irrespect pour sa personne ? Pourquoi devrais-je afficher du respect pour cette individu ? Affichez-vous du respect, vous, pour ceux qui chaque jour se battent sur le terrain pour vacciner les gens et ainsi les protéger ?

Alexandre Parmesan. 03/04/2020 11:40

"-> Oh oui, décéder d'un cancer qu'on a refusé de soigner avec les traitements qui donnent les meilleures chances de s'en sortir ... Quel mystère dites donc."

Ah pourquoi ? Parce que ses idées ne vous dérangeaient pas plus que cela..???
On ne vous pas entendu lui rendre hommage ici à ce que je sache...Il y a bien une liste de personnalités "anti vaccination" oui mais pas une pour leur rendre hommage une fois mort...

Vous auriez vraiment aimé qu'elle continue à vivre et à écrire des Livres qui auraient alimenté le "Business anti-vaccination" que vous dénoncez ici même..?

La vache, ça n'a vraiment peur de rien au niveau Hypocrisie..

Disons que la manière de sa mort semble vous poser plus de problèmes que sa mort elle même, histoire d'en profiter opportunément pour lui casser du sucre sur le dos même une fois morte...

Vraiment absolument aucun respect pour ces personnalités "anti-vaccination", essayez au moins de le dire c'est plus honnête, Cymes lui à la TV il le dit lui au moins.... :)

cecinestpasinitiativecitoyenne 02/03/2020 15:37

Bonjour sam,
Merci pour votre commentaire copié-collé. Je vais aussi copier-coller ma réponse dans les commentaires de l'autre article du coup ;-)

"Lisez d'abord"
-> Pourquoi "d'abord" ? Pourquoi faudrait-il d'abord lire ce que Claire Severac, conspirationniste et désinformatrice professionnelle, a à dire du sujet avant d'examiner d'autres sources sur le sujet de la vaccination ? Oh, j'ai ma petite idée sur la réponse ...

"les faits qu'elle décrit sont indéniables, preuves à l'appui"
-> Quels faits ? Quelles preuves ? ......... Ah oui, pardon, pour le savoir, vous voudriez que l'on paie près de 27€ pour avoir accès à ces informations """privilégiées""" ? Alors même que de la vraie information scientifique est disponible gratuitement sur internet ... A quel moment pourriez-vous considérer que vous vous êtes fait arnaquer en achetant son bouquin ?

"Est-ce un hasard si Claire severac et les autres qui osent dénoncer décèdent de façon mystérieuse"
-> Oh oui, décéder d'un cancer qu'on a refusé de soigner avec les traitements qui donnent les meilleures chances de s'en sortir ... Quel mystère dites donc.
-> Est-ce que vous êtes au courant que des gens qui mènent des recherches pour mettre au point des vaccins meurent aussi ? C'est-à-dire qu'ils sont humains, eux aussi, et donc susceptibles de mourir à peu près n'importe quand (la probabilité augmentant avec l'âge). C'est dommage que vous ne vous inquiétez pas aussi de leur sort "mystérieux".

"c'est que la vérité qu'ils révèlent dérange quelqu'un"
-> La plupart des gens qui font partie de cette liste (http://cecinestpasinitiativecitoyenne.be/04/2019/guide-personnalites-francophones-antivaccinalisme) sont encore vivants. Pourtant, plusieurs d'entre eux racontent d'énormes bêtises au sujet des vaccins depuis des années, ils ont construit des business sur la peur des vaccins. Tous ces gens-là devraient être morts depuis longtemps si on essaie de suivre votre raisonnement (invalide) ... Mais en fait non, la plupart sont bien vivants ! Et leur business tourne bien.

"leur page wikipedia disparaisse de façon mystérieuse."
-> Je ne suis pas au courant de la disparition de pages wikipédia. Mais pensez-vous réellement qu'une page wikipédia qui disparaît est le signe que la personne faisant l'objet de la page dérange ? N'y a t'il pas d'autres hypothèses à privilégier ?

"(vite, achetez le livre avant que ce quelqu'un n'ordonne de le retirer de la vente...)"
-> Ça fait dix ans que le livre est en vente ... Et à ce que je saches, il n'existe aucune menace qui pèse pour le retirer de la vente. Ceci étant dit, votre publicité grossière pour ce livre m'invite à signaler au lecteur de ce présent commentaire de NE PAS acheter ce livre : Vous êtes libre, faites comme bon vous semble, mais vous allez jeter au moins 27 € par la fenêtre. A la limite, essayez de le trouver en deuxième main ou en prêt pour ne pas avoir trop le sentiment de vous êtes fait arnaquer. Si vraiment, vous voulez lire ce livre, faites-le, mais à chaque affirmation "extraordinaire", à chaque affirmation qui vous choque, qui vous fait peur, qui vous surprend, demandez-vous quelles sont les preuves ! Une affirmation extraordinaire réclame une preuve extraordinaire. C'est la base de l'esprit critique : ne gobez pas tout cru ce qui renforce votre préjugé, soyez très attentif au biais de confirmation.

"Connaissez votre sujet profondément avant d'en faire un blog"
-> Merci du conseil, mais je pense que rien que les informations contenues sur ce blog sont en mesure de démonter largement les idées farfelues et dangereuses de Claire Séverac.