Ceci n'est pas Initiative Citoyenne

Les décès infantiles n'ont pas diminué pendant la pandémie en raison d'une utilisation réduite des vaccins; les vaccins ne sont pas associés au syndrome de mort subite du nourrisson

Allégation antivaccinale : Les vaccins sont une cause du syndrome de mort subite du nourrisson; les décès infantiles ont diminué de façon spectaculaire pendant le verrouillage, lorsque le nombre de vaccins administrés a été réduit

VERDICT : C'EST TROMPEUR

Manque de contexte : L'affirmation selon laquelle les décès d'enfants ont considérablement diminué pendant la pandémie repose sur des données incomplètes. Les décès aux États-Unis ne sont signalés au CDC qu'après réception des certificats de décès par les autorités sanitaires locales, ce qui peut prendre des semaines, voire des mois. Les données les plus récentes des CDC sous-déclarent donc toujours les décès les plus récents. Les auteurs de l'article n'ont pas suffisamment pris en compte cette sous-déclaration dans leur analyse.
Représente mal une réalité complexe : l'article compare uniquement l'administration de vaccins pédiatriques pendant la pandémie aux décès d'enfants et ne prend pas en compte les nombreux autres facteurs qui peuvent avoir contribué à la récente baisse des décès d'enfants, tels que les confinements résultant en une réduction des déplacements et des contacts sociaux, aboutissant à, respectivement, moins d'accidents de la route et de maladies infectieuses.

enlightenedLes vaccins sont sûrs et des études scientifiques n'ont trouvé aucune association entre la vaccination et le syndrome de la mort subite du nourrisson (SMSN). Le rapport de Blaxill et Becker est basé sur des données incomplètes, car elles ne tiennent pas suffisamment compte du délai qui se produit entre un décès et son signalement au CDC américain. Leurs conclusions selon lesquelles les décès d'enfants ont considérablement diminué par rapport aux années précédentes sont donc fausses et prématurées. Le duo n'a pas non plus tenu compte d'autres facteurs qui auraient pu contribuer à des changements dans la mortalité infantile, tels que l'obligation de rester à la maison, qui auraient limité la propagation d'autres maladies infectieuses en plus du COVID-19.

Un article publié par Health Choice, qui suggère un lien entre les décès infantiles et la vaccination, a été republié par diverses sources connues pour leur opposition aux vaccins, tels que Children’s Health Defense de Robert Kennedy Junior. L'article original a reçu plus de 14.000 interactions sur les réseaux sociaux, dont Facebook et Twitter. De plus, des publications basées sur cet article, souvent accompagnées d'une capture d'écran d'un titre suggérant un lien entre les vaccins et le syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN) (exemple), ont également circulé sur Facebook.
L'article de Health Choice, écrit par Mark Blaxill - membre de Health Choice et activiste antivaccin - et Amy Becker, affirme que moins d'enfants sont morts pendant la pandémie de COVID-19 et suggère que cela est dû à la réduction concomitante de l'administration de vaccins pédiatriques. Pour déterminer la véracité de leurs affirmations, nous examinerons les facteurs qui auraient pu contribuer à la baisse de la mortalité observée chez les enfants et les données présentées par Blaxill et Becker dans leur article.

Blaxill et Becker présentent leur article comme un exercice consistant à "juste poser des questions" telles que "Est-ce qu'il y a moins d'enfants qui meurent parce que leurs parents omettent les vaccins infantiles de routine?", Ce qui implique fortement que la réduction du nombre de décès d'enfants est due à une réduction de l'administration de vaccins pédiatriques. Ils citent un rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité du 15 mai 2020 (MMWR) [1] publié par les CDC, ainsi qu'un communiqué de presse de l'Organisation mondiale de la santé, qui font tous deux état d'une baisse de l'administration des vaccins pédiatriques pendant la pandémie.

C'est exact. En raison des confinements et des inquiétudes concernant la propagation de la maladie aux États-Unis, de nombreux parents ont hésité à emmener leurs enfants chez un médecin pour une vaccination de routine et de nombreux médecins n'ont pas non plus été en mesure de poursuivre les visites de routine au cabinet en raison des restrictions de voyage ou de la nécessité de se redéployer. en réaction à la COVID-19. Cependant, l’approche des auteurs est trompeuse car elle ne tient pas compte des effets importants des nombreux changements survenus dans la vie quotidienne en raison de la pandémie, qui peuvent également avoir impacté les changements dans le nombre de décès d’enfants.

David Gorski, professeur de chirurgie à l'Université Wayne State et rédacteur en chef de Science-Based Medicine, a souligné que les recommandations de rester à la maison pourraient avoir freiné la propagation d'autres maladies infectieuses potentiellement mortelles en plus du COVID-19, que de jeunes enfants auraient autrement attrapé. dans les crèches et les garderies. En effet, parmi la liste établie par les CDC en 2018 des dix principales causes de décès chez les enfants de moins d'un an figurent la septicémie bactérienne, qui est le résultat d'une infection, et la détresse respiratoire, qui peut également être causée par une infection. En outre, il a également souligné "l'énorme baisse du nombre de kilomètres parcourus dans les automobiles, qui a probablement entraîné une baisse des décès dus aux collisions d'automobiles."

Enfin, les données utilisées par les deux auteurs ne fournissent aucune information sur les causes de décès impliquant des enfants en 2020. Par conséquent, l'implication selon laquelle la variation observée est due à une baisse de la vaccination s’assimile juste à du cherry-picking et n'est pas étayé par des preuves scientifiques. Les publications sur Facebook affirmant que "les décès par SMSN ont chuté de façon spectaculaire" pendant la pandémie sont sans fondement, puisque Blaxill et Becker n'ont pas identifié les causes de décès parmi les décès d'enfants en 2020, ni n'auraient pu le faire avec leurs méthodes.

Des études scientifiques ont démontré que les vaccins ne sont pas associés au SMSN, dont certaines peuvent être trouvés sur le Vaccine Education Center du Children’s Hospital of Philadelphia [2-5] [ou ici, en français]:

"Étant donné que les vaccinations sont administrées à environ 90 pour cent des enfants de moins d'un an et que près de 1.600 cas de SMSN surviennent chaque année, on peut s'attendre, statistiquement, à ce qu'environ 50 cas de SMSN surviennent chaque année dans les 24 heures suivant l'administration d'un vaccin. Cependant, comme l’incidence du SMSN est la même chez les enfants qui reçoivent ou non des vaccins, nous savons que le SMSN n’est pas causé par les vaccins."

Une étude de 2013 portant sur la sécurité du calendrier vaccinal des enfants mené par l'Institut américain de médecine, qui comprenait l'analyse d'un lien potentiel entre le SMSN et plusieurs vaccins, a révélé que les preuves ne montraient aucune association entre les deux [6]. Certaines études ont également observé un taux réduit de SMSN chez les enfants vaccinés [7,8]. L'innocuité des vaccins a été surveillée pendant des décennies et les preuves scientifiques soutiennent solidement leur bilan en matière de sécurité.

En examinant l'analyse de Blaxill et Becker, nous avons constaté qu'ils avaient tenté de fournir des preuves de leur allégation en utilisant le nombre total de décès toutes causes confondues chez les personnes de moins de 18 ans. Ces informations peuvent être extraites du système de surveillance de la mortalité du Centre national des statistiques de la santé (NCHS) du CDC pour la mortalité par pneumonie et grippe, ainsi que des décomptes provisoires de décès COVID-19 également publiés par le CDC, qui fournit une stratification supplémentaire par groupes d'âge chez les enfants ( moins de 1 an; 1 à 4 ans; 5 à 14 ans).

Ils affirment avoir observé qu'"à partir du début du mois de mars, les décès attendus ont entamé une forte baisse, passant d'un niveau attendu d'environ 700 décès par semaine à bien moins de 500 à la mi-avril et tout au long du mois de mai" et qu '"environ 30% d'enfants en moins sont morts." La figure ci-dessous est tirée de leur article.

Figure 1. Graphique de l’article de Blaxill et Becker montrant le nombre total de décès par semaine pour toutes causes confondues parmi les personnes de moins de 18 ans aux États-Unis. Selon l'article, cet ensemble de données, qui a été extrait le 6 juin 2020, provient du système de surveillance de la mortalité du NCHS pour la pneumonie et la mortalité grippale, qui fournit également des statistiques sur les décès toutes causes confondues.

Cependant, une mise en garde à l'utilisation des données de mortalité du NCHS est le délai entre un décès et son inclusion parmi les données du NCHS, comme indiqué ici: «Les données présentées chaque semaine sont préliminaires et peuvent changer à mesure que davantage de données sont reçues.»

Ce décalage est dû à plusieurs raisons, comme l'explique la page du CDC sur les décès provisoires du COVID-19:

Les certificats de décès prennent du temps à être remplis. Il y a plusieurs étapes pour remplir et soumettre un certificat de décès. Attendre les résultats de tests peut engendrer des délais supplémentaires.
Les États rapportent à des rythmes différents. Actuellement, 63% de tous les décès aux États-Unis sont signalés dans les 10 jours suivant la date du décès, mais il existe des variations importantes entre les États.
Il faut plus de temps pour coder les décès dus au COVID-19. Alors que 80% des décès sont traités et codés électroniquement par le NCHS en quelques minutes, la plupart des décès dus au COVID-19 doivent être codés par une personne, ce qui prend en moyenne 7 jours.

Blaxill et Becker affirment avoir pris en compte ce délai, déclarant dans les notes de fin de document que "Pour nous assurer que les signaux que nous rapportons ne sont pas le résultat de ces retards de déclaration, nous avons délibérément exclu les quatre dernières semaines de données disponibles", ajoutant qu'ils ont obtenu leurs données le 6 juin 2020 et n'ont inclus que les données jusqu'au 16 mai 2020 dans leur analyse, excluant ainsi une période d'environ trois semaines.

Cependant, le NCHS a également déclaré que le délai «peut aller de 1 semaine à 8 semaines ou plus, selon la juridiction et la cause du décès». Par conséquent, l’exclusion de trois semaines par les auteurs n’a peut-être pas été suffisante pour tenir pleinement compte du délai. D'où le fait que leur conclusion selon laquelle les décès parmi les moins de 18 ans ont diminué pendant la pandémie est probablement prématurée.

En fait, nous pouvons démontrer que le rapport de l'article est affecté par une sous-déclaration simplement en analysant le même jeu de données utilisé par Blaxill et Becker, qui a été mis à jour par le NCHS depuis leur analyse. Voyez l’analyse des données les plus récentes par Health Feedback dans la figure suivante.

Figure 2. Nombre total de décès toutes causes confondues par semaine aux États-Unis chez les personnes de moins de 18 ans. Comme pour la figure 1, les données ont été extraites du Système de surveillance de la mortalité du NCHS pour la pneumonie et la mortalité grippale, obtenues le 13 juillet 2020. Les décès sont répertoriés pour chaque saison grippale. Le système de surveillance de la grippe considère qu'une saison grippale pendant un an débute la semaine 40 de cette année et se termine la semaine 39 l'année suivante. La semaine 26 se termine le 27 juin 2020 et fait partie de la saison grippale 2019. Notez la nette diminution des décès à mesure que le graphique se rapproche des semaines plus récentes, une indication du décalage.

Le nombre total de décès toutes causes confondues déterminé à l'aide des données les plus récentes (figure 2) est plus élevé que le nombre rapporté dans l'article (figure 1) à partir de la semaine 9. Nos données, plus récentes, placent les chiffres de mortalité pour la période analysée par Blaxill et Beckerentre 500 et 600, alors que les chiffres de l'article ont tendance à être plus bas, entre 400 et 500. Il est probable que ces chiffres continueront d'augmenter à mesure qu'ils seront mis à jour.

La différence entre nos chiffres et ceux de l’article est très probablement due à une sous-déclaration des décès, ce que les auteurs n’ont pas complètement pris en compte. Par conséquent, l’affirmation de Blaxill et Becker selon laquelle moins d’enfants sont morts pendant la pandémie est tirée de données incomplètes et les décès n’ont pas diminué dans la mesure décrite dans l’article.

Blaxill et Becker ont ensuite tenté de déterminer les groupes d'âge qui ont enregistré les plus fortes réductions de décès au cours des premiers mois de 2020. Ils l'ont fait en examinant le nombre total de décès aux États-Unis toutes causes confondues signalés parmi les enfants dans les comptes provisoires COVID-19 du CDC (voir la figure 3 ci-dessous). En ce qui concerne les changements observés dans le nombre de décès d'enfants, ils ont conclu qu '"il y avait très peu d'effet chez les enfants ou adolescents d'âge scolaire" et que "la quasi-totalité du changement provenait des nourrissons".

Figure 3. Graphique de l’article de Blaxill et Becker montrant le nombre total de décès toutes causes confondues parmi les enfants aux États-Unis par groupe d’âge et par semaine. Selon l'article, les données ont été extraites du décompte provisoire des décès COVID-19 du CDC le 6 juin 2020.

Cependant, ce graphique est trompeur et son interprétation est inexacte. David Gorski l'a expliqué :

"Ainsi, entre la semaine du 1er février et le 16 mai, le nombre de décès d'enfants de moins d'un an est passé d'un peu moins de 400 par semaine à environ 250 par semaine, soit une baisse de plus de 35%. Mais qu’en est-il des affirmations de Becker et Blaxill selon lesquelles il y a eu "très peu" d’effet chez les enfants ou les adolescents d’âge scolaire ? En nombre absolu, c'est en quelque sorte vrai, mais en pourcentage ? Pas tellement. Encore une fois, regardez le graphique. Entre les semaines du 1er février et du 16 mai, les décès d'enfants de 5 à 14 ans sont passés de plus de 100 par semaine à environ 75 par semaine, soit une baisse de près de 25%, pas beaucoup moins que celle des nourrissons. Au cours de la même période, parmi les enfants âgés de 1 à 4 ans, le nombre de décès est passé d'environ 70 à 90 par semaine à 50 à 60 par semaine, une baisse similaire."

Skeptical Raptor, un site qui traite de la désinformation et de la pseudoscience sur les vaccins, a également souligné que chez les personnes âgées de 5 à 14 ans, la baisse est encore plus prononcée par rapport à la baisse observée chez les moins d'un an, s'élevant à 110 en début de l'année et à 51 au dernier point de données (le 16 mai 2020) - soit une diminution de 46%, ce qui est beaucoup plus important que le pourcentage de variation (~ 30%) pour les moins d'un an. Pourtant, Blaxill et Becker n'évoquent pas cette différence dans leur article.

À l'instar de la figure 1, les chiffres utilisés par le duo pour la figure 3 sont également affectés par la sous-déclaration. Health Feedback a obtenu le même ensemble de données que celui utilisé par Blaxill et Becker, mais mis à jour pour inclure les données plus récentes, au 13 juillet 2020 au lieu du 6 juin 2020, et a tracé les chiffres ci-dessous (Figure 4). Pour la même période analysée par le duo, du 1er février au 16 mai 2020, nos chiffres de décès plus récemment mis à jour sont supérieurs à ceux rapportés dans l'article.

Figure 4. Le nombre total de décès toutes causes confondues aux États-Unis parmi les enfants, classés par groupe d'âge, obtenu à partir du décompte provisoire des décès COVID-19 du CDC le 13 juillet 2020. La ligne bleue en pointillé représente le nombre de décès chez les nourrissons selon l'article de Blaxill et Becker. Notez que les dénombrements les plus récents (en vert) sont plus élevés que les dénombrements précédents (en bleu) pour la même période. La ligne rouge indique la dernière date rapportée dans le graphique (figure 3) de Blaxill et Becker.

Dans l’ensemble, les allégations de Blaxill et Becker sont prématurées car elles reposent sur des données incomplètes en raison d’une sous-déclaration. Des preuves scientifiques ont démontré que les vaccins sont sûrs, ne sont pas associés au SMSN et sont essentiels pour protéger les enfants contre des maladies infectieuses potentiellement mortelles telles que la rougeole.

Références
1 – Santoli et al. (2020) Effects of the COVID-19 Pandemic on Routine Pediatric Vaccine Ordering and Administration — United States, 2020. MMWR Morbidity and Mortality Weekly Report.
2 – Yang and Shaw. (2018) Sudden infant death syndrome, attention-deficit/hyperactivity disorder and vaccines: Longitudinal population analyses. Vaccine.
3 – Moro et al. (2015) Deaths Reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System, United States, 1997–2013. Clinical Infectious Diseases.
4 – Traversa et al. (2011) Sudden Unexpected Deaths and Vaccinations during the First Two Years of Life in Italy: A Case Series Study. PLoSOne.
5 – Vennemann et al. (2007) Sudden infant death syndrome: No increased risk after immunisation. Vaccine.
6 – Institute of Medicine (US) Immunization Safety Review Committee. (2003) Immunization Safety Review: Vaccinations and Sudden Unexpected Death in Infancy. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK221465/
7 – Vennemann et al. (2007) Do immunisations reduce the risk for SIDS? A meta-analysis. Vaccine.
8 – Fleming et al. (2001) The UK accelerated immunisation programme and sudden unexpected death in infancy: case-control study. British Medical Journal.

Publié par Flora Teoh sur HealthFeedBack, le 17 juillet 2020

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article