17 Mars 2019
Bien que je n'ai aucun résultat de sondage devant moi, et aucune étude scientifique revue par les pairs, j'ai le sentiment que si vous grattez un peu les idées d'un activiste anti-vaccin, vous constaterez que si il ne pouvait détester qu'un vaccin, ce serait le Gardasil. Et l'un de ses arguments évoquera l'efficacité du Gardasil - les anti-vaccins prétendent que cela n'empêche pas réellement le cancer.
Si vous associez leurs affirmations fausses sur les dangers du vaccin aux affirmations sur l'absence d'efficacité du Gardasil, alors vous êtes probablement d'accord avec le mouvement anti-vaccin. En dépit de ces fausses affirmations, l'utilisation du vaccin anti-HPV a doucement augmenté aux Etats-Unis et dans d'autres pays.
J'ai écrit près de 200 articles sur le vaccin anti-HPV, mais la plupart d'entre eux sont consacrés au débunkage de mythes et à la confirmation de la sécurité du vaccin. Je vais me concentrer à présent sur l'efficacité du Gardasil dans la prévention du cancer. Restez à l'écoute.
Je sais que j'ajoute cette section à chaque article que j'écris sur les vaccins contre le VPH. Il est mis à jour presque à chaque fois avec des informations supplémentaires sur le VPH ou le vaccin. De plus, certains lecteurs souhaitent en savoir plus sur le VPH et cette section peut aider quelqu'un à se mettre rapidement à niveau.
Les infections génitales et orales à papillomavirus humain (VPH) sont les infections sexuellement transmissibles (IST) les plus courantes aux Etats-Unis. Le VPH se transmet généralement par contact lors de relations sexuelles, vaginales, anales ou orales.
Il est important de noter que plus de 150 souches ou sous-types de VPH peuvent infecter l'homme - toutefois, seulement 40 de ces souches sont liées à un ou plusieurs cancers différents. Sur ces 40 souches, la plupart sont assez rares.
Bien que les premiers symptômes des infections à VPH ne soient pas graves et que de nombreuses infections à VPH se règlent sans dommages à long-terme, les infections à VPH sont liées de manière causale à de nombreux types de cancers chez les hommes et les femmes. Selon les recherches médicales actuelles, voici certains des cancers liés au VPH :
En outre, il existe certaines preuves que les infections à VPH sont liées de manière causale aux cancers de la peau et de la prostate. Le lien avec le cancer de la peau est encore préliminaire, mais il existe des preuves bien plus solides que le VPH est lié à de nombreux cancers de la prostate.
On estime que le VPH est responsable de près de 5% de tous les nouveaux cancers dans le monde, ce qui le rend presque aussi dangereux que le tabac. Selon le CDC, environ 79 millions d'américains sont infectés par le VPH - environ 14 millions d'américains contractent un nouveau VPH chaque année. La plupart des gens ne savent même pas qu'ils sont infectés jusqu'à l'apparition du cancer. Le CDC indique également que plus de 43.000 cancers liés au VPH sont diagnostiqués chaque année aux Etats-Unis. Il faut multiplier ce nombre à l'échelle planétaire.
Avant 2014, il y avait deux vaccins contre le VPH sur le marché mondial. GSK, également connu sous le nom de GlaxoSmithKline, produit le Cervarix, un vaccin bivalent (qui protège contre deux souches du VPH). Il a été retiré du marché américain (bien que disponible sur de nombreux autres marchés), en raison de la concurrence des vaccins Gardasil quadrivalent (immunise contre quatre souches différentes du VPH) et 9-valent (immunise contre neuf souches du VPH).
Merck fabrique le Gardasil, probablement le vaccin contre le VPH le plus populaire au monde. La première version du vaccin, le Gardasil quadrivalent, vise les deux génotypes du VPH qui sont responsables d'environ 70% des cancers du col de l'utérus et deux autres génotypes du VPH qui provoquent des verrues génitales. En Europe et sur d'autres marchés, le Gardasil est connu sous le nom de Silgard.
Le nouveau Gardasil9, approuvé par la FDA en 2014, est un vaccin à 9 valences, protégeant contre les types 6, 11, 16, 18, 31, 33, 45, 52 et 58 du VPH. Il cible les quatre souches de VPH que l'on trouve dans la version quadrivalente, et cinq autres qui sont liées au cancer du col de l'utérus et à d'autres cancers liés au VPH. Les deux versions du Gardasil sont prophylactiques et doivent être administrées aux femmes ou aux hommes avant qu'ils ne soient exposés à une éventuelle infection par le VPH par contact intime.
Le Gardasil est l'un des moyens les plus faciles et les plus efficaces pour prévenir plusieurs cancers dangereux. Il n'y a nul doute que le vaccin contre le VPH prévient le cancer.
Actuellement, aux Etats-Unis, le Advisory Committee on Immunization Practises (ACIP, le comité consultatif des pratiques d'immunisations en français) recommande aux adolescentes et aux garçons âgés de 11 à 12 ans de se faire vacciner contre le VPH. La vaccination est également pour les adolescentes et les jeunes femmes de moins de 26 ans qui ne l'ont pas encore reçue étant plus jeunes, et pour les adolescents et les jeunes hommes de moins de 21 ans.
Permettez-moi de résumer le tout pour que, si vous ne devez retenir qu'une chose de cette section, vous vous souveniez de ce résumé. Le VPH est une maladie sexuellement transmissible. Le VPH cause 43.000 cancers par an, rien qu'aux Etats-Unis. Le vaccin contre le VPH empêche d'être infecté par le VPH, ce qui signifie que vous êtes protégé contre ces cancers.
Des études publiées dans Cancer et dans le Journal of the National Cancer Institute ont examiné les statistiques et la pathologie du cancer qui ont servi de base au tableau ci-dessus. Vous pouvez voir rapidement le nombre de cancers liés au VPH, par cancer et par sous-type de VPH aux Etats-Unis. Selon cette étude, environ 31.500 nouveaux cancers sont liés chaque année au VPH.
Parmi ces nouveaux cancers liés au VPH, 29.100 sont causés par des sous-types du VPH bloqués par le relativement nouveau vaccin Gardasil9. Je sais que beaucoup d'entre vous vont regarder ce chiffre de 29.100 et penser que c'est bien peu de gens.
Je pense que l'un des mythes du cancer est qu'il s'agit d'une épidémie qui fait rage et que la moitié de l'humanité est atteinte d'un cancer ou d'un autre. Mais la plupart des cancers sont relativement rares et ont des étiologies inconnues. Cependant, nous savons que les sept cancers énumérés dans le tableau ci-dessus sont très probablement causés par le VPH. S'ils étaient regroupés, ces cancers liés au VPH seraient classés parmi les 20 principaux cancers dans le monde.
Bien sûr, les cancers les plus courants, comme les cancers du poumon, du sein, de la prostate et du côlon, sont beaucoup plus fréquents que les cancers liés au VPH. Mais, mis à part le cancer du poumon et le tabagisme, rien de ce qui est connu aujourd'hui ne peut empêcher ces cancers - et certainement pas aussi facilement que de se faire vacciner contre le VPH.
Le Gardasil a été initialement mis au point pour prévenir le cancer du col de l'utérus, mais, comme nous l'avons vu, il est également utile pour prévenir au moins six autres cancers. Cependant, je vais me concentrer sur le cancer du col de l'utérus car il nous démontre que le VPH cause réellement le cancer.
Comme je l'ai écrit ci-dessus, le VPH est lié à de nombreux cancers (y compris certains non listés, comme potentiellement le cancer de la peau). Comment le savons nous ? Parce que nous avons étudié la pathologie de plusieurs cancers, y compris le cancer du col de l'utérus, et nous avons découvert que le virus du papillomavirus a transformé les cellules pour les rendre cancérogènes.
Une revue systématique (considéré comme le sommet de la hiérarchie de la recherche scientifique) du cancer du col de l'utérus conclut que "la plupart des carcinomes neuroendocriniens du col de l'utérus à petites cellules et à grandes cellules sont provoqués par le VPH, principalement les VPH18 et VPH16. Par conséquent, les vaccins prophylactiques anti-VPH actuellement disponibles permettront d'éviter la plupart des carcinomes neuroendocrinien du col de l'utérus à petites cellules et à grandes cellules, sinon tous".
Une autre étude indique que "le cancer du col de l'utérus est initié par des types de papillomavirus humain à haut risques (hrHPV) et se développe à des stades précurseurs, appelés néoplasie intraépithéliale cervicale (CIN)".
La science qui soutient un lien de causalité entre les infections à VPH et divers types de cancer du col de l'utérus est claire. Le consensus scientifique soutient ce lien et le fait de le nier n'est pas étayé par les preuves.
Tous les cancers du col de l'utérus ne sont pas causés par le VPH (bien que, comme nous l'avons vu dans le graphique, environ 90% le sont). Les infections à VPH chez les femmes ne causent pas toutes le cancer du col de l'utérus, la plupart des infections à VPH se résolvent d'elles-mêmes.
Comme nous le voyons dans le graphique de la section précédente, le nombre de nouveaux cas de cancers du col de l'utérus liés au VPH chaque année aux Etats-Unis est relativement faible - environ 10.600. Mais 4.115 femmes sont mortes de ce cancer en 2014.
Etant donné les preuves convaincantes que le VPH est lié au cancer du col de l'utérus et qu'il tue environ un tiers des femmes qui le contractent, il semble logique que la prévention de l'infection par le VPH soit une bonne chose. L'argument du monde anti-vaccin est qu'il n'y a "que" 4.000 décès et seulement 11.000 nouveaux cas. Je ne comprends pas pourquoi le monde anti-vaccin balaie ces 4.000 décès comme si ils n'étaient pas pertinents.
L'autre problème est que le délai entre l'infection et le diagnostic du cancer peut être de plusieurs décennies. Beaucoup de gens n'arrivent pas imaginer qu'une infection à ses 20 ans ait un lien avec le cancer 30 ans plus tard. Mais il se peut que ce ne soit pas cette infection en réalité - souvenez-vous que certains sous-types de VPH sont si courants que chacun d'entre nous peut être réinfectés plusieurs fois dans la vie, surtout si nous avons plusieurs partenaires sexuels. En outre, l'évolution de nombreux cancers prend beaucoup de temps.
La plupart des cancers sont relativement rares, mais il n'existe aucun moyen de les prévenir. Et nous avons ici un vaccin très sûr (malgré les affirmations du monde anti-vaccin) qui préviendra un cancer mortel.
Si quelqu'un dispose de suffisamment d'éléments de preuve contre le lien entre plusieurs sous-types de VPH et ces sept cancers, alors on passera à autre chose. Nous savons que le VPH est la cause d'au moins sept cancers. Nous devons maintenant déterminer si les vaccins contre le VPH sont efficaces. Les preuves qui démontrent l'efficacité du Gardasil sont aussi robustes qu'accablantes.
Une vaste revue systématique (et permettez-moi de rappeler au lecteur encore une fois que les revues systématiques constituent l'étalon-or de la recherche biomédicale) des études sur l'efficacité du Gardasil a révélé que les vaccins anti-VPH sont très efficaces pour prévenir la transmission et la propagation de nombreux sous-types de VPH :
"Bien que les modèles de VPH diffèrent par leur structure, par les données utilisées pour l'étalonnage et par les paramètres, nos prédictions du niveau de population étaient généralement concordantes et suggèrent qu'une forte immunité de groupe est attendue en ne vaccinant que les filles, même avec une couverture de 20% seulement. L'élimination des VPH 16, 18, 6 et 11 est possible si une couverture de 80% chez les filles et les garçons est atteinte et si l'efficacité du vaccin est maintenue dans le temps."
Evidemment, je suis troublé par un effet d'immunité à seulement 20% de couverture (aux Etats-Unis, la prise du vaccin anti-VPH est d'environ 60%) - mais l'analyse du chercheur semble solide. Mais si nous pouvions avoir une couverture de 80%, nous pourrions éliminer les quatre sous-types de VPH les plus répandus. Ce serait formidable de permettre à une génération d'adolescents et de jeunes adultes de ne pas s'inquiéter des cancers qui affectent aujourd'hui des humains.
Dans une autre étude que j'ai analysé, les chercheurs ont observé que l'incidence des infection VPH orale dans le groupe vacciné était inférieure d'environ 88% par rapport à ceux qui n'étaient pas vaccinés. En outre, les chercheurs n'ont en fait trouvé aucune infection chez les hommes vaccinés, ce qui indiquerait que le Gardasil pourrait en réduire la prévalence jusqu'à 100%. Les cancers de la tête et du cou liés au VPH affectent les hommes de façon disproportionnées, donc ces données pourraient être importantes pour augmenter les taux de vaccination Gardasil chez les hommes.
Une autre étude, publiée dans Pediatrics (et revue par mes soins), menée par le Dr. Lauri Markowitz et ses collègues, a fourni des preuves solides que le calendrier de vaccination contre le VPH est directement lié à une réduction des infections par le VPH.
Le Dr. Markowitz a analysé les taux d'infections VPH chez les adolescentes américaines après l'introduction du vaccin contre le VPH. Elle a constaté que le taux d'infection chez les adolescentes de 14 à 19 ans a chuté de 64% au cours des six années suivant l'ajout du vaccin au calendrier vaccinal recommandé. En outre, le taux d'infection a chuté de 34% chez les 20 à 24 ans.
Au cas où vous vous poseriez la question, rien n'indique que le déclin ait été causé par une augmentation soudaine du célibat des adolescentes à l'échelle nationale. Evidemment, il n'y a aucun lien entre la sexualité et la vaccination VPH.
Une des "critiques" de l'efficacité du Gardasil est que l'on ne connaît pas combien de temps le vaccin fonctionnera. Il existe donc une autre étude, publiée dans Pediatrics, qui prouve que l'efficacité, mesurée par l'immunité conférée par le vaccin contre le VPH, a duré au moins huit ans. L'étude a suivi 1.781 enfants âgés de 9 à 15 ans pendant 8 ans après la vaccination avec le vaccin Gardasil quadrivalent (environ 2/3 du groupe) ou un placebo (environ 1/3). Au 30ième mois, le groupe placebo a reçu le vaccin.
Les chercheurs ont déterminé l'efficacité du vaccin en analysant le sang des participants pour tester la séropositivité anti-VPH (c'est-à-dire une indication des anticorps anti-VPH dans le sang). Les résultats de l'étude fournissent des preuves plus puissantes encore de l'efficacité du vaccin. Ils ont conclu que la réponse anti-VPH induite par la vaccination était cliniquement décelable jusqu'au moins au 96ième mois (soit 8 ans).
Au fil du temps, des études supplémentaires seront publiées pour vérifier le statut immunitaire à long-terme des personnes vaccinées. Peut-être qu'au cours de la 25ième année, nous constaterons une baisse du statut immunitaire et que nous pourrons recommander une injection de rappel. C'est ainsi que la science fonctionne. Elle recueille et analyse continuellement des données pour réviser les affirmations originales concernant le vaccin.
Je pourrais continuer encore et encore. Plus de 800 articles publiés traitent de l'efficacité du Gardasil - presque tous confirment l'importance générale du vaccin contre le VPH dans la prévention du cancer. (Et oui, je suis sûr qu'un militant anti-vaccin choisira un article mal conçu, publié dans une revue prédatrice pour affirmer que je me trompe.)
J'ai récemment écrit à propos d'une revue systématique, considérée comme le sommet de la hiérarchie de la recherche biomédicale publiée, qui examinait les résultats de 26 études cliniques différentes menées auprès de 73.000 participants. L'article, publié dans la Cochrane Database of Systematic Reviews (voir Note 1), décrivait comment les chercheurs ont cherché dans plusieurs bases de données d'essais cliniques des essais cliniques randomisés comparant l'innocuité et l'efficacité chez les femmes par rapport à un groupe placebo (qui inclus généralement des vaccins avec adjuvants).
Pour aller droit au but, les chercheurs ont découvert que le vaccin anti-VPH réduisait le risque de lésions précancéreuses du col de l'utérus, liées au VPH16 ou VPH18, de 341 à 157 pour 10.000 femmes. Les vaccins VPH ont largement réduit le risque de lésions précancéreuses de 559 à 391 pour 10.000 personnes de ce groupe. Les chercheurs ont surtout découvert des réductions significatives de l'incidence de la néoplasie intra-épithéliale cervicale (qui peut être un précurseur du cancer du col de l'utérus).
En d'autres termes, les chercheurs ont constaté que non seulement le vaccin contre le VPH réduit le risque global de lésions précancéreuses graves, mais également qu'il n'y avait pas de différence dans l'incidence des effets indésirables entre les groupes vaccinés et non vaccinés. Et pour rappel à ceux qui diffusent le préjugé ridicule que le vaccin contre le VPH n'a pas été testé dans le cadre d'essais cliniques appropriés, ces données sont issues d'essais cliniques pertinents.
Enfin, les auteurs concluent comme suit :
"Il existe des preuves irréfutables que les vaccins anti-VPH protègent du précancer du col de l'utérus chez les adolescentes et les jeunes femmes âgées de 15 à 26 ans. L'effet est plus marqué pour les lésions associées au VPH16/18 que pour les lésions due à d'autres types de VPH. L'effet est plus important chez celles qui sont négatives pour l'ADN hrHPV et VPH16/18 au moment de l'inscription que pour ceux non sélectionnés pour le statut de l'ADN du VPH. Il existe des preuves à certitude moyenne que les vaccins contre le VPH réduisent la CIN2+ chez les femmes âgées qui sont négatives au VPH16/18, mais pas lorsqu'elles ne sont pas sélectionnées par le statut de l'ADN du VPH."
Je sais qu'il y aura bien quelqu'un pour se plaindre qu'il "ne s'agit que de données sur les lésions précancéreuses". Mais comme les auteurs l'ont indiqué, ces données ne datent que de huit ans après la commercialisation du vaccin, c'est probablement trop tôt pour la détection du cancer. Soyons clairs, les lésions précancéreuses peuvent conduire au cancer. Une réduction de ces lésions entraîne une réduction du cancer.
Ce que trop de gens rejettent trop souvent est la crainte qu'une femme (et sa famille) ait le diagnostic de lésion CIN2+ ou 3+ - une intervention douloureuse est nécessaire pour enlever les cellules cancéreuses. En outre, ce traitement augmente le risque d'infertilité ou d'autres dommages. Prévenir ces lésions est une bonne chose.
En outre, je lis trop souvent que "les femmes peuvent subir un test de dépistage, elles n'ont pas besoin du vaccin contre le VPH." Faux, faux, faux. Avoir un diagnostic des types de lésions les plus graves signifie des options de traitement lourds - le fait de recevoir le vaccin contre le VPH montre que le risque de ces diagnostics est considérablement réduit.
Un autre récent article de Gangjian Guo et al. publié dans l'American Journal of Preventive Medicine, indique que le taux de cancer du col de l'utérus chez les jeunes femmes a diminué après l'introduction du vaccin contre le VPH aux Etats-Unis. Le vaccin a été introduit pour la première fois en 2006 aux Etats-Unis, initialement, uniquement chez les femmes.
Les chercheurs ont analysé les données de 2001 à 2014 sur les femmes âgées de 15 à 34 ans des registres du CDC National Program For Cancer (NPCR) et des programmes du National Cancer Institute Surveillance, Epidemiology, and Results (SEER) qui suivent de près l'incidence du cancer aux Etats-Unis. Les données combinées du NPCR et du programme du SEER incluent des données sur l'incidence du cancer et sur la population des 50 états, du district de Columbia et de Porto Rico, fournissant des informations sur plus de 24 millions de cas de cancer.
Les résultats sont impressionnants. L'incidence annuelle moyenne du cancer du col de l'utérus chez les femmes âgées de 15 à 24 ans est passée de 8,4 pour 1 million en 2003-2006, avant l'introduction du vaccin, à 6,0 par million en 2011-2014. Cela représente une réduction statistiquement significative de 29% du risque de cancer du col de l'utérus. Les auteurs ont également signalé que les taux des carcinomes micro-invasifs des cellules squameuses du col de l'utérus (SCC) et non-SCC ont baissé, avec une forte diminution après 2009.
Les auteurs ont conclu que :
"Cette étude a révélé une diminution significative de l'incidence du cancer du col de l'utérus chez les jeunes femmes après l'introduction du vaccin contre le VPH. La forte diminution observée de l'incidence du cancer du col de l'utérus chez les jeunes femmes âgées de 15 à 24 ans ne résulte probablement pas uniquement de modifications du dépistage du cancer du col de l'utérus, ce qui suggère que la vaccination contre le VPH est au moins en partie responsable de la réduction de l'incidence du cancer. Ces résultats constituent une preuve supplémentaire de l'efficacité de la vaccination contre le VPH dans la prévention du cancer du col de l'utérus.
Ceci est important car, malgré les preuves antérieures de l'efficacité du vaccin anti-VPH contre les infections à VPH, les verrues génitales et les lésions du col de l'utérus, il est essentiel de connaître son effet sur la cible visée, le cancer du col de l'utérus."
Premièrement, nous disposons de preuves solides et presque irréfutables selon lesquelles plusieurs sous-types de VPH sont liés de manière causale à plusieurs cancers mortels. Deuxièmement, nous avons également des preuves solides que les vaccins contre le VPH réduisent les infections des VPH, qui mènent à des dizaines de milliers de nouveaux cas de cancer. Et troisièmement, il existe des preuves convaincantes que le vaccin contre le VPH réduit le risque de cancer.
Affirmer de manière trompeuse que le vaccin contre le VPH ne prévient pas du tout le cancer est un déni typique anti-vaccin - minimiser les avantages et surestimer les dangers (à supposer qu'il en existe réellement). C'est terriblement frustrant car certains enfants peuvent être protégés du cancer.
Le Gardasil est manifestement efficace, comme vous l'avez lu ci-dessus. Il est manifestement sûr. Protégez-vous du cancer et protégez vos proches du cancer. Vous me remercierez plus tard.
1. La Cochrane Database est considérée comme l'une des principales organisations d'analyses systématiques et méta-analytiques dans les sciences biomédicales. Si je cherche à savoir s'il y a des preuves qui soutiennent une affirmation médicale, c'est là que je regarde en premier. Bien sûr, je suis scientifique, je ne prend donc pas leurs conclusions pour argent comptant - elles ont commis de flagrantes erreurs dans des revues systématiques sur l’acupuncture charlatanesque dans le passé. Comme pour toute littérature scientifique, il faut examiner avec un oeil critique une revue systématique (qu'elle soit publiée par Cochrane ou par une autre revue). Y a-t-il un biais dans l'inclusion ou l'exclusion de données ? Est-ce qu'ils surestiment la conclusion ? Est-ce qu'ils s'appuient sur des analyses statistiques inhabituelles ou erronées ?
2. Récemment, des chercheurs d'une autre branche de Cochrane, connue sous le nom de Cochrane Nordic, ont montré un profond parti-pris envers le vaccin contre le VPH et ils ont publié une critique sur cette revue systématique. Leurs critiques sont risibles et ont fait l'objet de critiques par ailleurs.
3. Cet article a été publié pour la première fois en janvier 2018. Depuis lors, il a été de plus en plus démontré que le vaccin réduit réellement le taux ou les risques de cancer; donc, cet article avait besoin d'une mise à jour importante. En outre, l'article a été revu, mis en forme et amélioré. Cet article continuera d'être mis à jour à mesure que de nouvelles preuves deviennent disponibles sur l'efficacité du vaccin contre le VPH.
Publié par Skeptical Raptor, le 13 août 2018
/image%2F3038227%2F20190714%2Fob_57a9ef_soap-bubble-63982-1920.jpg)
/image%2F3038227%2F20200823%2Fob_75795b_girls-739071-1920.jpg)
/image%2F3038227%2F20200906%2Fob_94dad0_young-girl-1149701-1920.jpg)
/image%2F3038227%2F20200301%2Fob_92a3f8_meringue-888338-1920.jpg)
Commenter cet article