L'AIMSIB est une association de personnalités extrêmement controversées du fait qu'elles ont l'habitude de désinformer sur les sujets médicaux. Elle compte parmi ses membres le Vincent Reliquet et Hélène Banoun. Michel de Lorgeril, Michel Georget, Serge Rader et Olivier Soulier en faisaient partie également. L'association est aussi férocement antivaccin, qu'elle est complaisante à l'égard d'une pseudo-médecine comme l'homéopathie. 

Elle partage notamment des articles traduits du site Children's Health Defense qui est une association antivaccin américaine créée par RFK Jr. Le 5 juillet 2026, elle a publié l'article "Dissimulation des décès d’enfants suite aux vaccins ARNm COVID aux USA". 

Le préambule à cet article, probablement écrit par Vincent Reliquet, indique tout de suite la couleur, comme on peut s'y attendre, de la désinformation, des contre-vérités et du complotisme. 

Dès la première phrase, il y a une référence à Louis Pasteur qui renvoie vers une note de bas de page consistant en un extrait d'un bouquin de Vincent Reliquet. Un comble pour des antivaccins qui aiment à fantasmer que les personnes en faveur de la vaccination idolâtrent Pasteur. Sauf que l'anecdote rapportée par Vincent Reliquet, si elle est vraie mais manquant de contexte, sert surtout de prétexte pour empoisonner le puits : en quoi le décès d'un enfant il y a 140 ans peut-il nous indiquer quoi que ce soit de pertinent avec les décès actuels rapportés par la FDA ? 

On s'aperçoit également tout de suite que le VAERS sera utilisé à mauvais escient et qu'il fait encore et toujours l'objet des mêmes mensonges. Tellement repris qu'il fait partie des 100 arguments les plus moisis contre la vaccination : 

"Seulement 1% des évènements graves sont rapportés à la FDA. Cela signifie que 99% des réactions indésirables au vaccin ne sont pas signalées."

D'abord, sachez que le chiffre de 1% a été cherry-pické et que l'opinion que l'auteur a citée (Kessler, 1993) et l'étude ayant généré le chiffre de 1% (Scott et al., 1987) sont plutôt anciens et ne reflètent pas les données actuelles. En effet, une revue systématique un peu plus récente a révélé qu'en moyenne 20% des événements graves sont rapportés (Hazell et Shakir 2006). De plus, ces valeurs concernent les réactions indésirables à tout médicament. Vous ne pouvez pas appliquer une généralité aussi large à des vaccins spécifiques. En effet, il semble que les taux de déclaration des vaccins beaucoup plus élevés (Hazell et Shakir, 2006). En fait, les blessures liées aux vaccins sont souvent surestimées, car bon nombre de cas signalés au VAERS sont de fausses associations (c'est-à-dire qu'un dommage a suivi le vaccin, mais que le vaccin ne l'a pas réellement causé). La surestimation est d'autant plus d'actualité que les vaccins Covid19 sont particulièrement surveillés et sous attention médiatique.

Comment Children's Health Defense essaie de vous manipuler ?

Honnêtement, je ne savais pas comment aborder la réfutation de cet article parce qu’il y a tellement à dire, tellement d’éléments à expliquer, tellement de désinformation. Chaque paragraphe mériterait un article à lui tout seul sur ce blog. C’est une stratégie payante pour les antivaccins, parce qu'enchaîner une contre-vérité, puis une autre qui vient conforter la première, puis une autre qui vient conforter la seconde, c’est très persuasif pour la personne qui lit et ça complique la tâche de celui qui veut réfuter le millefeuille argumentatif.  Mais le sujet est grave parce qu’il est question de la vie de nos enfants et il mérite donc que l’on s’y attarde. Nous avons donc décidé d'analyser l'article sous l'angle des personnages qui y sont cités, en comparant ce qu'en dit l'article (⚠) par rapport à notre analyse personnelle (👉).

Qui est qui et qui fait quoi dans cet article ?

▶ Ron Johnson

⚠ Dans l’article de Children's Health Defense, il est présenté comme sénateur républicain du Wisconsin. Il aurait reçu des documents rendus publics selon lesquels les scientifiques de la FDA ont révisé les résultats des autopsies d’enfants décédés après avoir reçu le vaccin contre la Covid19. Il a envoyé ces documents avec une lettre à RFK Jr, au directeur du CDC et au commissaire de la FDA. Dans la lettre, il se dit inquiet de la sécurité des vaccins. Il mène une enquête au Sénat américain sur une dissimulation des risques des vaccins par les autorités fédérales. Il demande au CDC de fournir des documents sur les contrats de vaccins, les décès d’enfants liés aux vaccins Covid19 et les délibérations sur les notices de vaccins.

👉 Ron Johnson n’est pas n’importe qui quand on parle du Covid19. Ce sénateur s’est fait remarquer en 2021 quand il a publiquement recommandé, sans aucune preuve, de tuer le coronavirus en faisant des bains de bouche, en prenant de la vitamine C et D et du zinc. Il s’emploie à accuser l’administration Biden d’avoir caché et minimisé le risque de myocardite après la vaccination Covid19. Récemment, il a affirmé que le nombre de fausses couches a bondi après la vaccination, ce qui est tout simplement faux. Il s’appuyait sur une manipulation erronée de chiffres sur une étude du New England Journal of Medicine. Il est habitué à désinformer gravement et à remettre en cause l’intégrité des institutions de santé. Il y a quelques semaines, il a utilisé le Sénat américain comme tribune médiatique pour les gourous de la sphère antivax qui ont ainsi pu désinformer tout en bénéficiant d'un semblant de crédibilité politique.

▶ Brian Hooker

⚠ Dans l’article de Children's Health Defense, Brian Hooker est présenté comme titulaire d’un doctorat et directeur scientifique de Children’s Health Defense. S’appuyant sur le VAERS, Il affirme que le nombre de décès liés aux vaccins Covid19 est probablement plus élevé.

👉 Brian Hooker est professeur de biologie et de chimie, bien connu dans la sphère antivaccin pour ses propos désinformateurs. Il a participé au film Vaxxed réalisé par Andrew Wakefield et produit par Del Bigtree. Dans ce film, il conteste une étude du CDC de 2004 et décide d'en réanalyser les données. Il affirme que le CDC a dissimulé les preuves selon lesquelles le vaccin ROR peut augmenter le risque d'autisme chez les garçons afro-américains. Pour le démontrer, il a enregistré les conversations téléphoniques d'un chercheur du CDC à son insu. Il a édité ses propos et les a sortis de leur contexte pour coller à ce qu'il voulait entendre. La réanalyse de Brian Hooker a été publiée, mais vite rétractée en raison des fraudes statistiques et des conflits d'intérêts qu'elle contient.

Pendant des années, il s'est attaqué au thimérosal, l'accusant de causer l'autisme de son fils. Aujourd'hui, il a simplement changé de cible (puisque tout le monde peut constater que les cas d'autisme ne diminuent pas malgré que le thimérosal a été retiré des vacins pédiatriques) et accuse le vaccin ROR (qui lui n'a jamais contenu de thimérosal).

Il a l’habitude de s’appuyer sur le VAERS pour discréditer les vaccins. Tous les vaccins. Le problème est qu’il faut prendre des précautions pour interpréter les chiffres du VAERS étant donné que c’est un registre de déclarations spontanées. Par exemple, le décès par accident de voiture d’une personne ayant reçu une injection il y a 24 heures doit y être renseigné. Brian Hooker, et les antivaccins de manière générale, sautent systématiquement sur ce registre pour essayer de prouver n’importe quel effet indésirable. Ce n’est pas une méthode honnête.

Il est directeur scientifique de Children's Health Defense, la puissante organisation antivaccin créée par RFK Jr. En 2020, il publie, avec Neil Z. Miller, un autre chercheur antivaccin bien connu, un article examinant les différences de santé entre les enfants vaccinés et les enfants non vaccinés. RFK Jr est intervenu auprès de la revue dans laquelle a été publié cet article pour demander des explications sur une enquête menée par l'éditeur. L'enquête portait sur des conflits d'intérêts non divulgués et sur un jeu de données réutilisé provenant d'une étude du Dr Paul Thomas en 2020.

En 2023, Hooker et Kennedy ont coécrit l'ouvrage intitulé "Vax-Unvax : Let the Science Speak". Ils y évoquent l'étude de 2020 et d'autres études publiées par Hooker, se basant sur des sondages biaisés auprès de parents ou des cliniques pédiatriques "alternatives".

▶ Richard Ebright

⚠ D'après l’article de Children's Health Defense, Richard Ebright est un biologiste moléculaire de l’Université Rutgers. Tel que présenté par l’article de Children’s Health Defense (traduit par l’AIMSIB), et étant donné que le paragraphe vient juste après une affirmation sur une sous-déclaration inventée des décès dans le VAERS, cela donne l’impression que Ebright surenchérit en extrapolant un nombre de morts à 20 millions et un coût à 25.000 milliards de dollars.

👉 Richard Ebright est effectivement biologiste moléculaire. Bien qu’étant un scientifique, il s'oppose au consensus sur l’origine du SARS-Cov-2 puisqu’il pense qu’il est issu d’une fuite de laboratoire. Il milite contre la recherche sur le gain de fonction et, dans ce cadre-là, accuse les agences fédérales américaines d’avoir financé de telles recherches à Wuhan. C’est donc la dissimulation de ces recherches qui est “irresponsable”, qui “a provoqué le Covid” et qui “a fait 20 millions de morts et coûté 25.000 milliards de dollars”. Ce n’est pas une sous-déclaration au VAERS et ce n’est pas non plus lié à la dissimulation/modification d’autopsies. Le lecteur inattentif ou qui veut y croire se fera facilement manipuler. 

▶ Tracy Beth Høeg

⚠ D'après l'article de Children's Health Defense, Tracy Beth Høeg est docteur en médecine et titulaire d’un doctorat en sciences, ancienne directrice par intérim du Centre d’évaluation et de recherche sur les médicaments de la FDA. Elle enquêtait sur les signalements au VAERS d’enfants décédés. Les collègues de l’OVRR de Høeg n’étaient pas d’accord avec elle quand elle affirmait que les décès [des enfants autopsiés] étaient liés au vaccin. Les collègues ont accusé Hoeg d’alimenter la crainte des vaccins. Høeg a été virée par la FDA en mars 2026, sans raison connue. Par ailleurs, elle recommandait de réduire le nombre de maladies couvertes par les vaccins de 17 à 11 dans le calendrier vaccinal des enfants. 

👉 Tracy Beth Høeg est en réalité en pleine contradiction avec ses propres travaux scientifiques. Dans une étude qu'elle a elle-même publiée, elle constatait que la vaste majorité des myocardites post-vaccinales chez les adolescents étaient bénignes et ne recensait aucun décès dans sa cohorte. Pourtant, sur les plateaux TV et dans son militantisme, elle extrapole ces données pour parler d'hécatombe. Si elle a été dénoncée par les scientifiques de carrière de la FDA, c'est parce qu'elle refusait de prendre en compte les causes infectieuses réelles (comme le Parvovirus B19) formellement identifiées lors des autopsies, préférant forcer le lien avec le vaccin par idéologie.

▶ Dr James Gill

⚠ D'après l’article de Children's Health Defense, le Dr Gill, pathologiste à la faculté de médecine de Yale, a pratiqué les autopsies sur deux enfants décédés après avoir été vaccinés. Il dit que l'explication avancée par la FDA et le CDC concernant le parvovirus était une "fausse piste". La découverte du parvovirus a permis à la FDA d'écarter la "moitié des complications potentielles". L'étude publiée par Gill a fait l'objet d'une réfutation immédiate de la part du CDC et de la FDA. Enfin, il est expliqué que la FDA a mis fin au dialogue.

👉 Le Dr Gill est médecin légiste et professeur clinicien de pathologie. Les citations sont, a priori, authentiques, en tout cas, telles que reprises par le journal The Daily Caller. Il semble convaincu que les éléments bactériens ou viraux ne peuvent pas être à l'origine des décès des enfants. Il semble s'agacer que la FDA ne le rejoigne pas sur son analyse. Mais de là à transformer cette divergence de point de vue en complot d'État machiavélique, il n'y a qu'un pas que Children's Health Defense, à la recherche de sensationnalisme antivaccin, franchit allègrement. Transformer un débat technique entre médecins légistes en dissimulation de meutre à échelle industrielle est tout simplement malhonnête encore une fois.

▶ Vinay Prasad

⚠ D'après l’article de Children's Health Defense, Vinay Prasad a rédigé une note dans laquelle il dit disposer de preuves "qu'au moins 10 enfants étaient décédés à la suite et en raison de la vaccination Covid19". Il établit également un lien entre le décès de ces enfants et les obligations vaccinales imposées par l’administration Biden dans le cadre de la lutte contre le Covid19. Il dit aussi que "pour la première fois, la FDA américaine va reconnaître que les vaccins contre le Covid19 ont causé la mort d’enfants américains. De jeunes enfants en bonne santé, qui présentaient un risque de décès extrêmement faible, ont été contraints, à la demande de l’administration Biden par le biais d’obligations imposées dans les écoles et sur les lieux de travail, à recevoir un vaccin pouvant entraîner la mort". Une tempête médiatique s'en est suivie. Il a démissionné 2 fois en moins d'un an à la tête du CBER.

👉Le Dr Vinay Prasad, même s'il est un hématologue-oncologue au CV très intéressant, est une personnalité très clivante. Il était un chercheur reconnu pour sa rigueur à exercer l'Evidence-Based Medicine. Cependant, à l'occasion de la crise sanitaire liée au coronavirus, il s'est illustré par des prises de position anti-scientifiques. A un point tel qu'il a été nommé à la tête de la division vaccins de la FDA, par l'antivaccin RFK Jr, ministre de la santé des Etats-Unis. Il n'hésite pas à parler des agences de santé américaines comme étant corrompues. Outre le fait d'exagérer le risque de myocardite et de péricardite chez les jeunes vaccinés Covid19, il nie aussi, à tort, le fait que le virus du Covid19 peut endommager le coeur et les vaisseaux sanguins. Il a comparé les mesures de santé publique américaines contre le Covid19 à celles de l'Allemagne nazie. Children's Health aurait tort de se passer de son avis, pour rajouter une couche de désinformation.

▶ Karl Jablonowski

⚠ D'après l’article de Children's Health Defense, Karl Jablonowski est Docteur en sciences et chercheur principal à Children’s Health Defense. Il explique que le CDC a volontairement semé la confusion et délibérement occulté les preuves. Il explique aussi que les décès en question "ne représentent qu'une infime partie des effets indésirables". Il parle d'un "vaccin dangereux".

👉 Karl Jablonowski est un "chercheur", diplômé en informatique qui travaille pour l'association antivaccin Children's Health Defense. Cela signifie qu'il s'emploie à créer de la (mauvaise) science pour essayer de donner un peu de crédit à la désinformation de l'association. Il publie, là où il le peut, des papiers antivaccins, en collaboration avec d'autres chercheurs du même acabit, pour qu'ils puissent se citer entre eux et ainsi créer une illusion, une parodie de science. On peut, par exemple, parler de ce torchon publié avec quelques acolytes bien connus, Brian Hooker (dont on vient de parler ci-dessus), James Lyons-Weiler, Christopher Shaw, Yehuda Shoenfeld, Lucija Tomljenovic et Christopher Exley. Il est aussi utilisé par Children's health Defense pour donner un vernis de caution scientifique à leurs articles trompeurs, précisément comme dans le cas qui nous occupe. Le fait qu'il reprenne le vieux poncif antivaccin ("le VAERS ne recense qu'une partie des effets indésirables réels") que l'on a réfuté plus haut en parlant de l'introduction de l'article et qu'il jette le discrédit sur le CDC sans aucune preuve (le CDC aurait "délibérément occulté" les preuves) démontre sa volonté de désinformer. C'est précisément pour cela que Children's Health Defense le paie. Il remplit correctement sa mission. Utiliser ses propos leur permet d'ajouter un énième argument d'autorité pour essayer de légitimer des accusations graves non étayées.

▶ Sasha Latypova

👉 L'article termine en rapportant les propos de Sasha Latypova, présentée comme ancienne responsable de la recherche et du développement dans le secteur pharmaceutique. En réalité, elle n'est ni chercheuse, ni médecin, ni virologue. C'est une militante conspirationniste antivaccin qui n'hésite pas à qualifier la pandémie de Covid19 comme étant en réalité une opération militaire menée par les Etats-Unis et les vaccins seraient des armes biologiques. On croise souvent des antivaccins affirmer qu'ils "avaient raison dès le début" à propos de leurs affirmations sur la pandémie Covid19. Cette dame est le parfait exemple que les antivaccins prennent leurs rêves pour une réalité. La stratégie de l'auteur est claire : partir de deux prétendues dissimulations d'autopsies pour finalement extrapoler, dans une déclaration choc, à des milliers de décès d'enfants.

Malheureusement pour Children's Health Defense et l'AIMSIB utiliser des stratagèmes aussi minables ne fait que les décrédibiliser un peu plus. Ils montrent qu'ils ne sont pas seulement vaccino-sceptiques comme ils essaient parfois de le faire croire. Ils sont férocement antivaccins et leur désinformation représente une vraie menace pour la santé de nos enfants et la santé publique en général.