Vaccins et autisme - la science solide et puissante affirme qu'ils ne sont pas liés
11 Juillet 2021
Cet article a été publié initialement le 23 février 2020 sur Ceci n'est pas Initiative Citoyenne. Il a été mis à jour le 11 juillet 2021.
Les vaccins et l'autisme ne sont ni liés, ni associés selon la vraie science, publiée dans de véritables revues scientifiques écrites par de vrais scientifiques et médecins. Mais cette fausse affirmation selon laquelle vaccins et autisme sont liés est répétée presque chaque jour par les anti-vaccins.
Soyons clairs - l’absence de lien entre les vaccins et l’autisme est une science établie. Il existe des preuves accablantes, comme indiqué dans cet article, qu'il n'y a pas de lien. En dehors des anecdotes, des mèmes d'internet, de la désinformation et de la plongée dans les bennes à ordures du VAERS, rien ne prouve qu'il existe un lien.
Probablement à la suite de rapports selon lesquels de plus en plus d'enfants sont diagnostiqués avec l'autisme, les gens semblent créer une fausse corrélation (sans parler d'un lien de causalité) entre les vaccins et l'autisme. Alors jetons un coup d’œil à la science.
Etude du CDC - Les niveaux des troubles du spectre autistique
En avril 2018, les centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont annoncé que les données montraient une augmentation continue du nombre de trouble du spectre autistique (TSA) avait été diagnostiqué. Le TSA est considéré comme un trouble du développement neuronal, apparaissant généralement avant l'âge de 3 ans, caractérisé par une interaction sociale et une communication verbale et non verbale altérées, et par un comportement limité, répétitif ou stéréotypé.
On pouvait s'y attendre, la communauté antivaccin a sauté sur cette information (en dépit de sa haine du CDC) pour faire des allégations non fondées, non étayées par la science, selon lesquelles tout cela est la faute des vaccins. Evidemment qu'ils l'ont fait.
Le rapport, publié dans le résumé du rapport hebdomadaire de la surveillance de morbidité et de mortalité, évalué par les pairs, a utilisé des données du réseau de surveillance de l'autisme et des troubles du développement (ADDM), qui est un système de surveillance de santé publique actif qui fournit des estimations de la prévalence du TSA chez les enfants âgés 8 ans résidant au sein de 11 sites de l'ADDM aux États-Unis. Ces sites se trouvent en Arizona, en Arkansas, au Colorado, en Géorgie, dans le Maryland, au Minnesota, au Missouri, au New Jersey, en Caroline du Nord, au Tennessee et au Wisconsin (voir note 1). Cette étude a mis à jour les résultats d'une étude similaire publiée en 2010.
La surveillance de l'ADDM se fait en deux phases distinctes:
La première phase consiste à analyser des évaluations globales anonymisées d'enfants effectuées par des professionnels de la santé de cette communauté. Ils utilisent des sources de données provenant de cliniques pédiatriques ainsi que des programmes spécialisés pour les enfants ayant une déficience intellectuelle. En outre, le réseau ADDM peut également examiner les dossiers des élèves en éducation spécialisée dans les écoles publiques.
La deuxième phase détermine si le cas de l’enfant répond à la définition du TSA. Un enfant répond à la définition si une évaluation complète par un professionnel de la santé qualifié décrit un comportement compatible avec le Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV-TR). Ils comprennent des diagnostics des les troubles suivants - trouble autistique, trouble envahissant du développement - non spécifié ailleurs (y compris l'autisme atypique) ou trouble Asperger.
Depuis 2014, la prévalence globale du TSA sur les 11 sites de l'ADDM était de 16,8 pour 1.000 enfants (un sur 59) âgés de 8 ans. Les estimations globales de prévalence du TSA variaient selon les sites, de 13,1 à 29,3 pour 1.000 enfants âgés de 8 ans.
Cette étude du CDC a mis à jour les statistiques de l'autisme à un niveau qui semble montrer que l'autisme se développe rapidement aux États-Unis. Mais est-ce vraiment le cas ?
Malgré le fait que le CDC ne sait pas pourquoi il y a une augmentation (spéculant sur la façon dont les données sont collectées plutôt que sur une cause environnementale), malgré le fait qu'Andy Wakefield ait menti, et malgré le fait que des centaines d'études sur les vaccins n'aient établi aucun lien entre les vaccins et l'autisme, la secte antivaccinale ne peut pas s's'empêcher de créer des complots ou des affirmations bizarres selon lesquelles les vaccins provoquent l'autisme.
Une fanatique de la religion antivaccinale, Ginger Taylor, qui semble manquer de formation scientifique et d'esprit critique, a cherry-pické 80 études qui semblent soutenir l'hypothèse selon laquelle les vaccins provoquent l'autisme. Sauf que, sur les 80 études, au moins 20-25 ne concluent pas ce en quoi Ginger veut nous faire croire. Soit les chercheurs parlent d'un tout autre sujet, soit les données étaient si faibles qu'il n'y a guère de différence statistique entre les groupes autistes et non autistes.
Ginger s'adresse à ses sycophantes incultes qui ne savent pas lire des articles scientifiques. Heureusement pour l'humanité et la santé des enfants qui n'auront pas à souffrir de maladies évitables par la vaccination, certains d'entre nous savent lire et réfuter la liste des études bidons de Ginger.
Ce qui est particulièrement risible, c'est qu'elle utilise de nombreuses citations de Lucija Tomljenovic et Christopher Shaw, qui pourraient tous les deux être généreusement décrits comme de véritables porte-voix du mouvement antivaccin. Des porte-voix très bien payés en réalité. Leurs articles sont basés sur une science ridicule, publiée dans de terribles revues à accès libre et, dans certains cas, dans des revues à comité de lecture superficielles (voire inexistants). Shaw et Tomljenovic sont de parfaits exemples de porte-voix antivaccins dont les articles sont rétractés. Et rétracté. Et encore rétracté.
Si ces deux porte-voix antivaccins avaient vraiment des données réelles, pourquoi ne publient-ils pas leur recherche dans des revues de premier plan qui apprécient la publicité de la science de pointe ? Comme le Lancet. Ou le New England Journal of Medicine. Je suppose que si vous publiez de mauvaises données dans de mauvaises revues, vous obtenez ce que vous méritez.
La vraie science des vaccins et de l'autisme
En cherry-pickant une poignée d'articles mal conçus dans de minables revues, l'ordre religieux antivaccin tend à trouver tout ce qui soutient la conclusion à priori selon laquelle les vaccins sont horribles et qu'ils causent l'autisme.
Une bonne réflexion scientifique sceptique veut que vous devez examiner toutes les preuves, en accordant plus de poids à la qualité et à la quantité de preuves - puis vous devez suivre cette qualité et cette quantité de preuves jusqu'à leur conclusion.
Ces négationnistes des vaccins ignorent le vaste poids des preuves de la vraie science publiée dans de vraies revues. Ils recherchent les "preuves" qui soutiennent leurs conclusions préconçues.
La vraie science montre que non seulement nous manquons de preuves selon lesquelles les vaccins provoquent l'autisme, mais nous avons également des preuves affirmatives que les vaccins ne causent pas l'autisme.
Un exemple, publié dans la revue Vaccine, est une méta-analyse de cinq études de cohorte portant sur 1.256.407 enfants et cinq études de cas-témoins portant sur 9.920 enfants. Comme je l'ai déjà écrit, les méta-analyses constituent la base, le fondement profond du consensus scientifique, et ce sont les preuves scientifiques les qualitatives disponibles. Cette étude est comme un gigantesque essai clinique car elle rassemble des données de la plus haute qualité sur des millions de sujets, pour en tirer des conclusions solides.
Les auteurs ont conclu que,
"Les résultats de cette méta-analyse suggèrent que les vaccinations ne sont pas associées au développement de l'autisme ou d'un trouble du spectre autistique. De plus, les composants des vaccins (thimérosal ou mercure) ou des vaccins multiples (ROR) ne sont pas associés au développement de l'autisme ou d'un trouble du spectre autistique."
Il s'agit d'une méta-revue puissante, étendue et bien construite. Cette étude prend toutes les preuves et les données qui avaient été développées précédemment et les a regroupées en une énorme cohorte et un essai clinique. Et encore une fois, nous constatons que les vaccins ne causent pas l'autisme.
Vous trouverez ci-dessous une liste de 155 articles évalués par des pairs, publiés dans les meilleures revues du monde. Il ne s'agit pas d'une liste exhaustive de tous les articles publiés au cours des 20 dernières années qui rejettent l'hypothèse selon laquelle les vaccins ou leurs ingrédients sont liés à l'autisme. Il y en a probablement 1000 autres qui contredisent l'affirmation selon laquelle les vaccins provoquent l'autisme.
Et nous savons, en réalité, quelle pourrait être la cause de l'autisme - la génétique. Deux grandes études puissantes montrent à quel point l'autisme est étroitement lié à un large ensemble de gènes. Encore une fois, cela n'a rien à voir avec les vaccins.
Cependant, je ne suis pas un idiot. Les mythes du vaccin contre les zombies continuent de surgir d'entre les morts.
Vaccins et citations de l'autisme
Voici une liste de 149 articles évalués par des pairs, publiés dans des revues spécialisées ou à facteur d'impact relativement élevé, qui documentent le manque de corrélation (et donc de causalité) entre les vaccins et l'autisme. Si j'ai oublié des études-clés, veuillez me le signaler.
Andrews N, Miller E, Taylor B, Lingam R, Simmons A, Stowe J, Waight P. Recall bias, MMR, and autism. Arch Dis Child. 2002 Dec;87(6):493-4. PubMed PMID: 12456546; PubMed Central PMCID: PMC1755823.
Bai D, Yip BHK, Windham GC, Sourander A, Francis R, Yoffe R, Glasson E, Mahjani B, Suominen A, Leonard H, Gissler M, Buxbaum JD, Wong K, Schendel D, Kodesh A, Breshnahan M, Levine SZ, Parner ET, Hansen SN, Hultman C, Reichenberg A, Sandin S. Association of Genetic and Environmental Factors With Autism in a 5-Country Cohort. JAMA Psychiatry. 2019 Jul 17;. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2019.1411. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 31314057.
Committee to Review Adverse Effects of Vaccines, Institute of Medicine; Stratton K, Ford A, Rusch E, Clayton EW, editors. Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality. Washington (DC): National Academies Press (US); 2011 Aug 25.PubMed PMID: 24624471.
Demicheli V, Rivetti A, Debalini MG, Di Pietrantonj C. Vaccines for measles, mumps and rubella in children. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Feb 15;2:CD004407. doi: 10.1002/14651858.CD004407.pub3. Review. PubMed PMID: 22336803.
DeStefano F, Shimabukuro TT. The MMR Vaccine and Autism. Annu Rev Virol. 2019 Apr 15;. doi: 10.1146/annurev-virology-092818-015515. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 30986133.
El-Ansary A, Chirumbolo S, Bhat RS, Dadar M, Ibrahim EM, Bjørklund G. The Role of Lipidomics in Autism Spectrum Disorder. Mol Diagn Ther. 2019 Nov 5;. doi: 10.1007/s40291-019-00430-0. [Epub ahead of print] Review. PubMed PMID: 31691195.
Elliman D, Bedford H. MMR: where are we now? Arch Dis Child. 2007 Dec;92(12):1055-7. Epub 2007 Jul 11. Review. PubMed PMID: 17626143; PubMed Central PMCID: PMC2066086.
Hutton J. Does Rubella Cause Autism: A 2015 Reappraisal? Front Hum Neurosci. 2016 Feb 1;10:25. doi: 10.3389/fnhum.2016.00025. Review. PubMed PMID: 26869906; PubMed Central PMCID: PMC4734211.
Institute of Medicine (US) Immunization Safety Review Committee. Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. Washington (DC): National Academies Press (US); 2004.PubMed PMID: 20669467.
Offit PA. Vaccines and autism in primate model. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015 Oct 6;112(40):12236-7. doi: 10.1073/pnas.1516574112. Epub 2015 Sep 28. PubMed PMID: 26417097; PubMed Central PMCID: PMC4603512.
Plotkin SA, Offit PA, DeStefano F, Larson HJ, Arora NK, Zuber PLF, Fombonne E, Sejvar J, Lambert PH, Hviid A, Halsey N, Garçon N, Peden K, Pollard AJ, Markowitz LE, Glanz J. The science of vaccine safety: Summary of meeting at Wellcome Trust. Vaccine. 2020 Jan 24;. doi: 10.1016/j.vaccine.2020.01.024. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 31987690.
Russell SJ, Babovic-Vuksanovic D, Bexon A, Cattaneo R, Dingli D, Dispenzieri A, Deyle DR, Federspiel MJ, Fielding A, Galanis E, Lacy MQ, Leibovich BC, Liu MC, Muñoz-Alía M, Miest TC, Molina JR, Mueller S, Okuno SH, Packiriswamy N, Peikert T, Raffel C, Van Rhee F, Ungerechts G, Young PR, Zhou Y, Peng KW. Oncolytic Measles Virotherapy and Opposition to Measles Vaccination. Mayo Clin Proc. 2019 Sep;94(9):1834-1839. doi: 10.1016/j.mayocp.2019.05.006. Epub 2019 Jun 22. Review. PubMed PMID: 31235278; PubMed Central PMCID: PMC6800178.
Sealey LA, Hughes BW, Sriskanda AN, Guest JR, Gibson AD, Johnson-Williams L, Pace DG, Bagasra O. Environmental factors in the development of autism spectrum disorders. Environ Int. 2016 Mar;88:288-98. doi: 10.1016/j.envint.2015.12.021. Epub 2016 Jan 28. Review. PubMed PMID: 26826339.
Stoner R, Chow ML, Boyle MP, Sunkin SM, Mouton PR, Roy S, Wynshaw-Boris A, Colamarino SA, Lein ES, Courchesne E. Patches of disorganization in the neocortex of children with autism. N Engl J Med. 2014 Mar 27;370(13):1209-19. doi: 10.1056/NEJMoa1307491. PubMed PMID: 24670167; PubMed Central PMCID: PMC4499461.
Swedish Council on Health Technology Assessment. Vaccines to Children: Protective Effect and Adverse Events: A Systematic Review [Internet]. Stockholm: Swedish Council on Health Technology Assessment (SBU); 2009 Feb. Available From http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK447995/ PubMed PMID: 28876765.
Thompson WW, Price C, Goodson B, Shay DK, Benson P, Hinrichsen VL, Lewis E, Eriksen E, Ray P, Marcy SM, Dunn J, Jackson LA, Lieu TA, Black S, Stewart G, Weintraub ES, Davis RL, DeStefano F; Vaccine Safety Datalink Team. Early thimerosal exposure and neuropsychological outcomes at 7 to 10 years. N Engl J Med. 2007 Sep 27;357(13):1281-92. PubMed PMID: 17898097.
Heureusement que j'ai le doc massif de Senta Depuydt sur le sujet (122 p) qui prouve bien toutes les malversations, magouilles, faux témoignages de Big Pharma pour arriver à casser le Dr Wakefield, connivences des Merdias (Rupert Murdoch) dans cette affaire.
C
cecinestpasinitiativecitoyenne
03/04/2020 19:46
"Et ce dans quoi il trempait était connu de Senta Depuydt avant vous"<br />
<br />
Gros lol. Bah, oui, c'est le Dr Jefferson lui-même qui déclare ses conflits d'intérêts dans sa "déclarations de conflits d'intérêts". Mme Depuydt aurait eu du mal de passer à côté.<br />
<br />
Et donc, comment expliquez-vous qu'un chercheur qui travaille pour l'industrie puisse conclure qu'il n'existe que des preuves limitées de l'innocuité du vaccin ROR ?<br />
<br />
Expliquez moi votre logique que je puisse continuer à rigoler.
A
Alexandre Parmesan.
03/04/2020 19:26
Et ce dans quoi il trempait était connu de Senta Depuydt avant vous.... :)<br />
<br />
"Les réviseurs Cochrane ne sont pas libres de conflits d'intérêts. Le rôle du Dr Jefferson en tant que «consultant pour une équipe juridique conseillant les fabricants de ROR » est dûment divulgué, et ses nombreux travaux de consultant pour plusieurs sociétés pharmaceutiques sont divulgués ailleurs. Il reste néanmoins préoccupant car le fait, qu’il soit un consultant de l'équipe juridique des fabricants du ROR est inacceptable en tant qu'examinateur de la Revue. (on imagine qu’un consultant pour une équipe juridique engagée contre le fabricant n’aurait ipso facto pas été accepté par la Revue Cochrane)"<br />
<br />
De plus en 2005, le nocivité du ROR était encore remise en question...<br />
<br />
"En 2005, les évaluateurs de la Collaboration Cochrane ont analysé 31 études sur le ROR. (94) Encore une fois, l'objectif déclaré était d'évaluer l'efficacité et la sécurité du ROR à la lumière du «débat public sur la sécurité du vaccin ROR trivalent».<br />
<br />
ils ont reconnu que : <br />
« Nous n'avons pas pu identifier d'études évaluant l'efficacité du ROR qui remplissaient nos critères d'inclusion. » Les évaluateurs ont également souligné qu’: «Un manque de clarté dans les rapports et un biais systématique ont rendu impossible la comparaison entre études et la synthèse quantitative des données». <br />
Ils ont admis que la preuve de l’innocuité du vaccin ROR était: <br />
"Largement inadéquate ... incomplète ... [et souffrant] hautement biaisée. Nous n'avons trouvé que des preuves limitées de l'innocuité du vaccin ROR par rapport à ses vaccins monovalents dans les études qui présentaient un faible risque de vice de conception ... " <br />
<br />
[94] Vaccines for Measles Mumps and Rubella in Children, V Demicheli, T Jefferson, A Rivetti, D Price, Chochrane Database, 2005
C
cecinestpasinitiativecitoyenne
03/04/2020 17:40
Tiens, tiens ... depuis quand vous faites confiance aux méchantes études scientifiques financées par Big Pharma vous ?<br />
<br />
En plus, revue systématique publiée dans Vaccine, une revue de premier plan ! Menée par des chercheurs de Cochrane, waouw ! Et financée par l'Europe, waouw waouw waouw !<br />
Quel impressionnant sacrilège !<br />
<br />
Pire encore, Tom Jefferson, un des auteurs de l'étude, possède un conflit d'intérêt ! Il est consultant pour une boîte qui conseille l'industrie qui produit le ROR.<br />
<br />
Ultime sacrilège s'il en est ! Fouettez-vous 100 fois ce soir et récitez votre prière à Wakefield pour vous faire pardonner.<br />
<br />
Je prends bonne note de tout ça en tout cas ; )<br />
<br />
Sinon, blague à part, cette revue systématique, si elle vise à montrer qu'il y a un paquet d'études mal faites sur le sujet, les auteurs concluent malgré tout que "Nous avons constaté que la vaccination avec le ROR est peu susceptible d'être associée à des problèmes intestinaux ou à l'autisme, et nous pouvons affirmer avec certitude que sans ROR, les enfants sont vulnérables à une variété de maladies débilitantes et potentiellement mortelles. "<br />
<br />
Faites passer le message à Mme Depuydt quand vous lui causerez ; )
A
Alexandre Parmesan.
03/04/2020 16:53
Oh mais si que Mme Depuydt a apporté des tas d'éléments.... :)<br />
<br />
Par ex :<br />
<br />
"11. En quoi les conclusions des trois études commanditées de la Collaboration Cochrane contredisent les analyses de leurs propres auteurs: (2003, 2005, 2012);et comment les études de la Clinique Mayo contestent l’efficacité du ROR".<br />
<br />
"Dans l’évaluation de 2003, le Dr Tom Jefferson et ses collègues ont identifié 4 500 articles sur le ROR, dont seulement 120 ont été examinés, et parmi lesquels 22 études uniquement présentaient des critères valables"<br />
<br />
<br />
« Nous n’avons trouvé que des preuves limitées concernant l'innocuité du vaccin ROR en comparaison aux mêmes vaccins à composant unique ... la validité externe des études incluses était également faible. De plus, des descriptions inadéquates et incohérentes des résultats déclarés (un problème bien connu), des périodes d'observation limitées (maximum de 42 jours) et une déclaration sélective des résultats ... Etant donné la recommandation générale du vaccin ROR, les études récentes sont limitées par l'absence de groupe de contrôle non-exposé ... » 93<br />
<br />
[93] Unintended Events Following Immunization with MMR: A Systematic Review, Tom Jefferson, Deirdre Price, Vittorio Demicheli, Elvira Bianco, For EUSAFEVAC Project, 2003 Full text here; See also, Balancing Benefits and Harms in Health Care: Observational Data on Harm Are Already Included in Systematic Reviews, Tom Jefferson and Vittorio Demicheli, BMJ, 2003 <br />
<br />
<br />
Ben c'est bizzare, déjà il y a longtemps votre science super puissante n'allait pas dans le sens du ROR.... :)<br />
<br />
Mme depuydt, conspirationniste ou pas, utilise juste les déclarations de vos pairs cher Mr... :) Avant tout autre chose.... :)<br />
<br />
On se demande donc bien qui est le crédule. Et encore là je ne viens de donner qu'une preuve ultra parcellaire du doc que je possède.
C
cecinestpasinitiativecitoyenne
03/04/2020 14:40
Le pauvre Andrew Wakefield ! Il est vraiment à plaindre ... Le gars se fait littéralement des dizaines de milliers de dollars en jouant son rôle de martyr et en arnaquant des crédules comme vous. <br />
<br />
Dans cet article sont présentées les preuves les plus puissantes que la science puisse produire pour démontrer l'absence de lien entre l'autisme et la vaccination.<br />
Mme Depuydt, conspirationniste et antivaccin notoire, est loin de pouvoir se targuer d'apporter un tel niveau de preuves.
Chaque contribution à éradiquer le mouvement antivaccinal compte. - Hébergé par Overblog
/image%2F3038227%2F20220108%2Fob_03f56e_icon-gec9701358-1280.png){kind=icon}
/image%2F3038227%2F20220111%2Fob_da672c_couple-g9ee7ef229-1920.jpg)
/image%2F3038227%2F20220103%2Fob_7f6b21_hpv-vaccine-gardasil2016japan-03.jpg)
/image%2F3038227%2F20211009%2Fob_a42949_woman-gdd66d5849-1920.jpg)
Commenter cet article