La première fois que j'ai entendu parler du Docteur Laurence Kayser, c'est lorsqu'une amie me l'a recommandée en tant que gynécologue. Elle me l'avait présentée comme un peu "alternative", différente des autres gynécologues. C'était vers 2015 je pense. Lors des consultations, elle a toujours été professionnelle. Je me souviens qu'elle avait une affiche ou des brochures présentant le Gardasil, dans la salle d'attente de son cabinet. Elle encourageait aussi à la vaccination contre la coqueluche pour protéger le nouveau-né. Finalement, cette gynécologue qui m'avait été présentée comme différente, m'apparaissait être comme n'importe quel autre médecin rigoureux. En outre, elle me semblait compétente et à l'écoute. Je lui faisais confiance à tel point qu'elle a participé à mon accouchement. 

Après 2020, lorsqu'elle a annoncé s'opposer aux mesures sanitaires et à la vaccination Covid19, j'ai tout de suite repensé à cette amie qui me l'avait conseillée comme "alternative". On peut dire qu'elle avait vu juste, même si j'ignore les éléments sur lesquels elle s'était basée à l'époque. 

Depuis lors, le Docteur Laurence Kayser s'est engagée en politique, aux côtés de Laurent Louis. Elle est même présidente d'honneur du parti Révolution qu'il a créé. Je ne connais pas ses motivations exactes. Je ne m'épancherai pas sur l'axe politique dans lequel elle s'est engagée, vous savez que je préfère me concentrer sur la science et les vaccins. 

Je sais que le Docteur Laurence Kayser n'est pas une personne lambda antivaccin d'internet. C'est une gynécologue qui exerçait son métier avec professionnalisme. Je pense qu'elle était reconnue et appréciée pour cela. Je sais qu'elle a bien plus de connaissances, de logique, de rigueur intellectuelle que beaucoup d'antivaccins pullulant sur internet. 

Le bémol est qu'elle utilise pourtant les mêmes arguments que les antivaccins les plus ignares et les plus extrêmes. Pourquoi utilise-t-elle un tel discours ? Parce que son idéologie politique prend le dessus ? Parce qu'elle veut être anti-système ? Je n'en sais sincèrement rien. 

Le 12 août 2026, elle a publié ce texte sur Facebook. Sérieusement, croit-elle vraiment aux arguments qu'elle avance ? Pense-t-elle vraiment que les questions qu'elle pose sont pertinentes ? Je sous-estime peut-être la faculté des humains à être malhonnêtes. 

Les contre-arguments à ce qu'elle avance se trouvent facilement sur internet. Ce sont des arguments qui ont été réfutés cent mille fois, y compris ici, sur ce blog. Mais bon, puisque nous sommes ici pour réfuter les arguments antivaccins, même les plus moisis, alors, lançons-nous : réfutons les arguments d'une personne qui a passé la moitié de sa vie à protéger la santé des autres. 

Les arguments moisis du Docteur Laurence Kayser

4 heures de cours sur les vaccins ?

Si j'avais le Docteur Kayser en face de moi, je lui demanderais qu'elle me montre ses horaires lors de son parcours universitaire. Elle y constaterait qu'elle a eu des cours d'immunologie, de microbiologie, d'infectiologie, de virologie, de pédiatrie, de pharmacologie et j'en passe. Ces cours se donnent sur des centaines d'heures et la matière "vaccins" y est vue de manière transversale au travers de ces cours.  

Les profs d'université parlent histoire et encensent Pasteur ?

Comment rester sérieux face à une telle affirmation ? Il faut absolument qu'elle donne le nom de son prof d'infectiologie qui a passé son temps à parler d'histoire et à encenser Pasteur, parce que si c'est vrai, ce prof ne devrait plus l'être. Bon depuis le temps, il est peut-être retraité, la question ne se pose plus. Cela me fait penser aux créationnistes qui pensent que les évolutionnistes vénèrent Darwin. Ce n'est tout simplement pas crédible. Les travaux de Pasteur et de Darwin sont aujourd'hui totalement dépassés et personne ne s'appuie dessus pour faire de la science. Et c'est normal car la science a réalisé de gigantesques progrès depuis les travaux de ces personnages, ils n'ont fait que poser les jalons.

Aucune mention des études de sécurité ?

Là encore, je m'interroge. Je reste pantois même. A-t-elle brossé trop de cours ? Lui a-t-on caché l'existence de Pubmed ? Pourquoi manque-t-elle autant de respect à son cursus ?

Si vous voulez de la littérature scientifique, vous trouverez ici plus de 150 études scientifiques qui démontrent que vaccins et autisme ne sont pas liés. C'est un bon début je crois.

Aucune mention de composants potentiellement toxiques ? Aucune mention des effets délétères ?

Pendant les cours où étaient enseignées les molécules entrant en jeu pour la pillule contraceptive, les traitements de PMA, les stérilets, les médicaments antihypertenseurs, les médicaments contre la nausée, etc, les professeurs ne lui ont-ils pas inculqué la méthode pour se renseigner sur n'importe quel composant ? C'est la base de la première année de faculté de médecine. 

Puisque, d'après elle, les profs ne font pas leur boulot, elle peut toujours se référer à ce travail de vulgarisation réalisé par Les Vaxxeuses. 

Les enfants exposés à 6 vaccins d'un coup

Encore un argument largement éculé. Les enfants sont exposés à des millions de germes, de bactéries et de virus dès leur naissance, via l'air, la peau et l'alimentation. Donc, les exposer à 6 vaccins, qui par ailleurs, contiennent beaucoup moins d'antigènes qu'auparavant, ce n'est pas un problème. Elle fait référence à la surcharge immunitaire tant fantasmée par les antivaccins pour discréditer le vaccin hexavalent. Celui-ci contient bien moins d'antigènes que le vaccin contre la variole utilisé au siècle passé.

Quel risque pour un enfant d'attraper l'hépatite B ?

Là encore, au risque de me répéter, l'explication est simple à trouver pour peu qu'on se donne la peine de chercher. La transmission du virus ne se fait pas que par voie sexuelle. Elle se fait également par la salive, par des objets souillés, par de petites blessures. Si le Docteur Laurence Kayser se sent d'attaque pour réfuter cela, alors, bonne chance à elle, elle peut le faire. Je resterai attentif si elle prend l'initiative. Mais avant, elle devra jeter à la poubelle le syllabus de 500 pages de virologie qu'elle a dû acheter pendant son cursus. Ce serait dommage.

Aucune mention des milliards dépensés en indemnisation de victimes.

Pour répondre à cette objection, elle aurait peut-être dû faire une licence en droit. Elle y aurait appris que la mise en place d'un système d'indemnisation de victimes ne signifie pas que le produit en question est mauvais. J'ai déjà parlé de ce sujet.

Aucune mention des effets à long terme.

De quels effets parle-t-on ? Parle-t-elle des effets qu'elle évoque ensuite sous forme de questions ?

Elle parle d'allergie, d'intolérance alimentaire, de maladies auto-immunes, de cancers, de maladies chroniques, etc. 

Récemment, il y a un vaccin en particulier qui a été accusé de tous les maux, même les plus horribles, avant celui du Covid19 : il s'agit du Gardasil. Le Gardasil a été accusé par les antivaccins d'être la pire chose au monde. Ils ont inventé les pires histoires possibles à son sujet. Il serait responsable de l'infertilité, il provoquerait des maladies auto-immunes, des cancers, des scléroses en plaques, des AVC, des dommages neurologiques irréversibles, etc.

Dans le même temps, le Docteur Kayser connaît bien ce produit car elle a été amenée à le recommander, voire peut-être à l'administrer, dans le cadre de son métier de gynécologue. 

Elle sait au fond d'elle-même que ce produit est sûr et efficace dans la prévention des cancers du col de l'utérus et des cancers anogénitaux. En tant que professionnelle de la santé, elle s'est tenue au courant de la littérature scientifique sur le sujet. Cette littérature abondante dont il ressort clairement que le vaccin est sûr. 

Pourquoi fait-elle comme si cette littérature n'existait pas ? Pourquoi crache-t-elle sur le produit qui lui a potentiellement permis de sauver des vies lorsqu'elle le prescrivait à ses patientes ? 

La hausse des maladies qu'elle évoque est multi-factorielle : la sédentarité, la malbouffe, la pollution ; et dans le même temps, l'amélioration des techniques de dépistage médical expliquent beaucoup de troubles. J'invite le Docteur Kayser à consacrer l'énergie et le temps qu'elle perd en s'attaquant aux vaccins, à les diriger vers les vrais problèmes.

Ensuite, elle écrit :

"En bref, les medecins sont eduques, dresses, formates a la maladie mais ils ignorent tout de la sante et pensent sincerement, naïvement, qu'on leur dit toujours la verite."

Quel mépris et quel manque de respect incroyable pour ses confrères, pour son cursus, pour son métier, pour sa carrière, pour sa propre intelligence, pour elle-même. 

Je peux imaginer qu'être adulée du jour au lendemain par la communauté antivaccin parce qu'on lui dit ce qu'elle a envie d'entendre, doit être stimulant, agréable, enivrant peut-être. Je peux aussi imaginer qu'essayer de lutter contre les injustices et contester le pouvoir établi la transcende. 

Par contre, je ne me résous pas à ce qu'on salisse la science des vaccins avec des arguments aussi pauvres et infondés. On reparlera du Docteur Kayser.