Le droit à l'information tel que le promeut Initiative Citoyenne

Alors que l'association antivaccin se plaint que le droit à l'information des patients est bafoué, on peut se demander comment elle conçoit, elle, d'informer les gens susceptibles de se faire vacciner. 

Nous avons de gros doutes, et c'est un euphémisme, sur la volonté d'IC de vouloir informer correctement ses lecteurs. Nous avons déjà démontré pourquoi nous pensons cela à plusieurs reprises sur ce blog. Le problème est que cela ne saute pas forcément aux yeux de tout le monde. Il arrive même qu'un journal à forte audience lui laisse la parole, sans apporter la moindre contradiction. 

Bon, en réalité, à ce stade, Initiative Citoyenne ne se vante même plus d'informer, mais bien de réinformer.

Initiative Citoyenne promeut un antivaccinalisme féroce en niant tout bénéfice de la vaccination et en en exagérant largement les risques. Afin de donner du crédit à une telle position anti-scientifique, IC se voit contrainte de relayer les propos de personnes qui ont, certes, un point de vue antivaccin, mais qui sont surtout totalement incompétent pour juger l'utilité médicale de la vaccination. 

C'est ainsi qu'au fil des ans Initiative Citoyenne a relayé les messages totalement inconsistants et inconscients de diverses personnalités bien connues dans le monde du charlatanisme pour renforcer le biais de confirmation de son lectorat. Ces charlatans ne se limitent évidemment pas à tenir un discours antivaccin. Non. Ces charlatans se distinguent par le fait qu'ils relaient, sur bon nombre de sujets médicaux et scientifiques, une quantité invraisemblable de mensonges.

Que l'on soit défenseur de la vaccination ou antivaccin, le sujet des vaccins tient une place très importante en matière de santé publique. En effet, les défenseurs de la vaccination ont démontré que les vaccins ont permis de faire reculer bon nombre de maladies infectieuses dans le monde et qu'ils constituent un outil redoutablement efficace pour la protection de la santé publique. A l'inverse, beaucoup d'antivaccins considèrent que les vaccins sont peu ou pas efficaces et qu'ils mettent en péril la santé publique à cause d'effets indésirables graves cachés/sous-estimés. Ces positions contradictoires ne peuvent pas coexister. Clairement, Initiative Citoyenne, en relayant les vidéos dont on va discuter, a choisi son camp.

Les trois vidéos qui suivent figurent parmi des centaines, des milliers d'autres publications d'IC participant à la désinformation antivaccinale. L'objectif est de questionner : l'information qu'Initiative Citoyenne partage est-elle fiable ?

Le bagou de Christian Tal Schaller pour vous faire croire que votre enfant est en danger de mort

Initiative Citoyenne a relayé cette vidéo du youtubeur Christian Tal Schaller. Ce dernier figure dans le Guide des personnalités francophones de l'antivaccinalisme. Nous vous invitons à lire ce que Schaller explique dans cette vidéo qui a fait plus de 200.000 vues sur Youtube. M. Schaller est plutôt bavard - il ne s'agit bien sûr ici que d'extraits de la vidéo - cette vidéo est, à l'heure d'écrire ces lignes, encore consultable et facilement trouvable sur Youtube : 

Extraits de la vidéo :

"Il est capital que vous preniez conscience que vos enfants sont en danger, parce que les vaccins aujourd'hui sont d'une toxicité effroyable." 

"Les vaccins, ça n'a aucune base scientifique, c'est que de la religion c'est qu'une croyance qui s'est développée parce qu'il y a énormément d'argent qui s'est fait."

"Les gens qui font des vaccins ne sont absolument pas contrôlés. Depuis 30 ans aux Etats-Unis, ça vient de sortir, ils n'ont eu aucun contrôle, donc ils mettent n'importe quoi dans les vaccins, ils ont carte libre. Ils font ce qu'ils veulent. Mais du coup, les vaccins sont devenus une soupe hallucinante de produits toxiques." 

[A propos de la pandémie de coronavirus] "Tous les chiffres qu'on nous donne sont complètement faux. Si vous regardez un peu les choses telles qu'elles sont, on vous donne des chiffres chaque jour dans le monde etc., mais on oublie de vous dire que chaque année la grippe tue des millions de gens chaque année, dans le monde entier. Et on n'en fait pas de plat." 

"Aucun vaccin n'a jamais protégé qui que ce soit. C'est une mythologie. C'est du vent."  

Ces propos au vocabulaire extrême, ce discours anxiogène adressé aux parents, ne correspond tout simplement pas à la réalité. Notez qu'il est coutumier du fait puisqu'il prétend notamment que la vaccination est un acte de génocide [il est l'auteur du bouquin "Vaccins : un génocide planétaire ?"] et qu'elle est utilisée comme arme chimique et bactériologique. Rien que ça. Il y a beaucoup de problèmes dans ce que raconte M. Schaller et la loi de Brandolini doit vous inviter à penser que cet article devrait compter beaucoup plus de mots qu'il n'en comporte pour réfuter chaque bêtise prononcée par ce charlatan. 

Néanmoins, il est intéressant de noter les points suivants : 

• Comme on l'a déjà vu sur ce blog, les vaccins sont globalement sûrs. Le fait de parler de "toxicité effroyable" devrait évidemment s'accompagner de preuves solides. Généralement, les antivaccins embrayent en parlant des ingrédients contenus dans les vaccins. Beaucoup de mythes savamment entretenus circulent à leur sujet.  
• Les vaccins, selon M. Schaller, ne seraient plus contrôlés depuis 30 ans aux Etats-Unis. Avouons qu'une telle affirmation a de quoi surprendre. Si c'était vrai, cela constituerait un scandale médical d'une ampleur jamais vue auparavant. Mais est-ce que cela est vrai ? Comment se fait-il qu'il croive cela ? En fait, cette histoire vient du fait que des antivaccins, dont notamment Del Bigtree et Robert Kennedy Jr, prétendent que le département de la santé aux Etats-Unis a admis que les contrôles obligatoires sur la sécurité des vaccins n'ont plus été réalisés depuis des décennies. En réalité, c'est tout à fait faux. En résumé, l'agence fédérale en charge du contrôle des vaccins n'a pas transmis tous les documents réclamés par l'ICAN, l'organisation dirigée par Del Bigtree. Ce dernier a donc vite fait d'en conclure ce qu'il avait envie d'en conclure : aucun contrôle n'a été effectué. L'agence fédérale américaine a réagi en affirmant que les contrôles de vaccins sont bel et bien effectués selon les exigences les plus élevées. Plus d'informations ici.
• M. Schaller affirme également que "tous les chiffres qu'on vous donne sont complètement faux". Et c'est intéressant parce que dans la phrase qui suit, il affirme aussi que "la grippe tue des millions de gens chaque année dans le monde entier". Premièrement, affirmer que "tous les chiffres sont faux", c'est une chose, le prouver c'en est une autre. Schaller échoue à faire cela. Deuxièmement, son but, en prononçant cette phrase, est clairement d'essayer de minimiser l'impact de la pandémie de Sars-Cov-2 en s'appuyant sur les chiffres de la grippe. Cette comparaison n'est pas pertinente, notamment, parce que le Sars-Cov-2 tue beaucoup plus que la grippe saisonnière. De plus, il prétend que la grippe fait des millions de morts chaque année dans le monde, alors que ce n'est pas vrai. L'OMS estime que les décès annuels dus à la grippe saisonnière s'élèvent entre 290.000 et 650.000 décès. On est loin des "millions de morts". De la part de M. Schaller cette surestimation grossière de la mortalité est d'autant plus grotesque qu'il axe habituellement son discours sur le fait que les virus sont "nos amis" et qu'il ne faut pas en avoir peur et donc, qu'il ne faut pas s'en protéger en se vaccinant.

On le voit, les inepties de M. Schaller sont aisément réfutables. Le problème est qu'il est bavard et coutumier de raconter n'importe quoi, notamment en matière de vaccination. Il a malheureusement encore gagné en popularité en déblatérant de très nombreux mensonges ou approximations à l'occasion de la pandémie de coronavirus. Les parents, convaincus par son bagou, apeurés par ses propos volontairement anxiogènes, sont malheureusement susceptibles de se faire avoir par son discours trompeur, mais terriblement efficace auprès de ceux qui ont envie de croire que la vaccination est un danger mortel pour leurs enfants.

Dans un de ses bouquins, en cas de rougeole ou de rubéole, il recommande simplement aux parents d'habiller l'enfant en rouge et d'avoir des rideaux et tissus rouges. Oui, vous avez bien lu. Habiller l'enfant en rouge pour éviter une maladie potentiellement invalidante et voire mortelle. Quelle crédibilité raisonnable peut-on attribuer à un tel "conseil" ? Absolument aucune.

Comment l'association Initiative Citoyenne peut-elle relayer un tel discours ? Comment cette association peut-elle, en parallèle, oser vanter son militantisme en faveur du droit à l'information et relayer les propos d'un tel individu ? Pourquoi les antivaccins ont-ils besoin de recourir à des arguments manifestement faux pour essayer de convaincre ? 

Irène Grosjean - La "papesse de la naturopathie" vous invite à laisser souffrir vos enfants

Initiative Citoyenne a relayé à plusieurs reprises les propos de celle qui est surnommée "la papesse de la naturopathie", Irène Grosjean. La vidéo ci-dessous nous intéresse tout particulièrement puisqu'elle y parle vaccins. Ne vous fiez pas à son air de gentille mamie, Irène Grosjean tient un discours anti-scientifique particulièrement dangereux. Elle figure dans le Guide des personnalités francophones de l'antivaccinalisme. Voici un extrait de ce qu'elle raconte dans la vidéo partagée par Initiative Citoyenne :

Extrait de la vidéo :

"Le plus gros danger, les vaccins moi je suis vaccinée contre les vaccinations. J'ai failli perdre un enfant parce que tous les enfants les plus solides font la maladie pour laquelle ils sont vaccinés, comme si leur corps disait "ah non non non, cet ordre anti-naturel, moi je n'en veux pas, moi je veux évacuer ce que j'ai à évacuer". Et plus l'enfant est solide, plus il va faire la maladie pour laquelle il est vacciné. Et j'ai vu le cas dans de nombreux cas. On a failli perdre un enfant de cette façon, donc ça m'a fait réfléchir. Le vaccin va couper le système immunitaire, donc l'enfant ne va plus pouvoir évacuer ses résidus puisqu'on a annulé, paralysé son système de défense. Et ça, il va le garder toute sa vie. Donc, le vaccin, je suis à cent pourcent, à mille pourcent, contre. Il n'y a aucun bon vaccin. Et je suis très heureuse de le dire."

Madame Grosjean s'est forgée des croyances bien arrêtées dans tout un tas de domaines de la santé, et malheureusement, la vaccination en fait partie. Son discours simpliste, en grande partie à contre-courant de tout le savoir médical forgé depuis 200 ans, constitue une menace claire et directe pour la santé des enfants dont les parents l'écoutent. Nous avons déjà parlé sur ce blog du docteur Lawrence Palevsky, un pédiatre antivaccin américain adepte, lui  aussi, de pseudomédecines, qui tient un discours à peu près similaire à celui d'Irène Grosjean, sur le fait qu'il faut permettre aux enfants d'"exprimer leurs symptômes", c'est-à-dire, en langage clair : ne pas essayer de soigner, ni soulager les maladies, quelles qu'elles soient. C'est tout simplement monstrueux. Et cela se fait au nom du sacro-saint dogme naturopathe "laissons faire la nature".

Irène Grosjean est bien évidemment incapable de prouver ce qu'elle dit. Ses affirmations ne sont soutenues par aucun fondement scientifique. Absolument aucun. D'ailleurs, la seule "preuve" qu'Irène Grosjean avance est une anecdote personnelle, aussi invérifiable qu'improbable, selon laquelle elle aurait failli perdre un enfant à cause de la vaccination. Le niveau de preuve de l'anecdote personnelle est totalement insignifiant. C'est bien pour cette raison, et le fait qu'elle puisse être relativement convaincante auprès d'un public non averti, que les tenants de pseudomédecines y ont abondamment recours.

Son propos extrême ("il n'y a aucun bon vaccin") devrait être, pour les parents, un signal d'alerte important qui doit, au minimum, semer le doute sur sa validité. Son explication monocausale des causes de maladies également [typique des charlatans] est un autre signal.

Initiative Citoyenne, non seulement, a partagé cette vidéo, mais en plus, elle la considère comme "fondamentale pour les jeunes et futurs parents". Initiative Citoyenne adhère donc à cette aberration dogmatique selon laquelle il faudrait laisser souffrir des enfants. Cette même association qui prétend pourtant se soucier de la santé des plus jeunes.   

Thierry Casasnovas - Le roi du jus se prend pour un spécialiste de la vaccination

Initiative Citoyenne a relayé plusieurs vidéos de Thierry Casasnovas. Comment décrire ce que pense et ce que promeut Thierry Casasnovas ? Beaucoup de choses ont déjà été dites sur lui. Bien sûr, il figure dans le Guide des personnalités francophones de l'antivaccinalisme. Le collectif "L'extracteur" met en lumière ses propos désinformateurs, dangereux et anti-scientifiques pour mieux les dénoncer. D'autres se sont penchés sur son juteux business,  ses démêlés avec la justice, ou ses "conseils santé" mortifères. En matière de vaccins, Casasnavos s'illustre pathétiquement en dissertant tantôt sur un complot vaccins-5G-Bill Gates [avec son ami Schaller dont on a discuté plus haut], tantôt en "enquêtant" sur la vaccination. Oh ne vous faites aucune illusion sur la crédibilité que l'on peut accorder à cette "enquête", il s'agit en fait de mythes antivaccins maintes fois recyclés, comme l'ont largement démontré Les Vaxxeuses dans leurs différents debunks sur Facebook : Régénère acte 1 : le pétard mouillé ; Régénère acte 2 : la chimie pour les nuls ;  Régénère acte 3 : le gloubiboulga ; Régénère acte 4 : l’épidémiologie pour les nuls ; Régénère acte 5 : mélangeons les torchons avec les serviettes ; Régénère acte 6 : toujours plus loin dans l’absurde ; Régénère acte 7 : sac de noeuds complotiste ; Régénère acte 8 : le mensonge au naturel. Initiative Citoyenne avait évidemment relayé cette "enquête". La vidéo qui va nous occuper à présent, partagée par Initiative Citoyenne, date d'avant son "enquête". Voici l'intégralité du propos :  

Extrait de la vidéo :

"Les vaccins sont pour moi une théorie fallacieuse et extrêmement dangereuse. On ne le divulgue pas assez, mais le nombre d'accidents suite à des vaccinations est gigantesque. Le nombre d'accidents, voire de morts après la vaccination est gigantesque. Pourquoi ? Quand on amène un programme de nettoyage massif à un corps qui ne l'a pas demandé, à un moment où il ne l'a pas demandé. On joue là, on joue avec le feu, on joue radicalement avec le feu. Et quand il en aura besoin, eh bien il sera rentré en tolérance par rapport à ce produit et il ne le fera pas. Qu'est-ce qu'il se passe finalement ? On apporte au corps quelque chose qui est censé apporter une réaction. Et en lui assénant plusieurs fois, on fait en sorte que le corps ne réagira plus, il rentre en tolérance. C'est l'histoire de la première cigarette que l'on fume. (il imite l'étouffement par une première bouffée de cigarette). Et puis quelques mois après, on en est à fumer son paquet de cigarettes et on ne réagit plus. C'est exactement pareils avec les vaccins. Donc, premièrement, on risque une intoxication massive par un produit, par des protéines exogènes, extérieures. D'ailleurs,  la plupart des vaccins ne sont pas des agents épidémiques, des virus naturels, mais sont des virus qui sont produits en chimie, dans des laboratoires. donc, avec énormément de produits qui rentrent en jeu, des produits séparés. Qu'est-ce qu'on nous inocule dans le corps ? Comment pouvez-vous aller vous faire piquer avec des produits dont vous ne savez pas ce qu'il y a dedans ? C'est faire une confiance, c'est s'abandonner dans les mains de personnes qui ne maîtrisent pas. - je ne dis pas qu'il y a un esprit perfide là-dedans, ou pervers - qui ne maitrisent pas les éléments avec lesquels ils jouent. Donc, non, non, non, absolument pas, ce n'est pas une méthode qui soit valable. Pourquoi ? Parce que, premièrement on va s'injecter des produits à un moment où il ne le faut pas, des produits que l'on ne connait pas, des produits pour lesquels le corps n'est pas fabriqué puisque ce sont des virus reconstitués rajoutés, et ensuite, c'est parce que ça supprime toute réponse immunitaire et toute réponse virale adaptée au moment où cela sera nécessaire par le corps. Donc la vaccination est l'un des dernières choses à faire. "

Il faut bien convenir qu'il n'est guère étonnant que Thierry Casasnovas compte autant d'adeptes qui croient en ce qu'il raconte quand on voit l'assurance qu'il dégage, tel un professeur donnant la leçon face à ses élèves. Pourtant, ne vous-y méprenez pas : Thierry Casasnovas est incompétent dans les domaines liés à la science des vaccins. Et cela se remarque facilement : ses explications n'ont tout simplement aucun fondement scientifique. Il serait bien en peine de fournir la moindre preuve crédible de ce qu'il prétend. Ses explications tiennent de croyances tirées notamment de la pseudomédecine naturopathique, pas de la médecine fondée sur les preuves. Ce qu'il décrit relève du fantasme d'un charlatan antivaccin qui possède une haine féroce envers tout ce que promeut la médecine. Quelques remarques :

• Si ce n'est pas "assez divulgué", comment peut-il être au courant du nombre "gigantesque" d'accidents post-vaccinaux ? Sur quelles sources s'appuie-t-il ?
• Sa comparaison avec la cigarette n'est absolument pas pertinente. Le corps ne rentre pas en "tolérance" avec les virus. Dans le cadre de la vaccination, c'est un concept qu'invente purement et simplement Thierry Casasnovas. Le principe de base de la vaccination est pourtant simple et Thierry Casasnovas le connaît, mais il le détourne pour le faire coller à ce qu'il a envie de croire. En fait, le but d'un vaccin est de soumettre au corps un microbe inactif qui va entraîner la production d'anticorps spécifiques à ce microbe, de sorte que si le "vrai" microbe se présente, il sera plus facilement éliminé grâce aux anticorps produits. 
• Les ingrédients contenus dans les vaccins ne sont pas toxiques. Les doses sont beaucoup trop faibles. Il est complètement faux de parler d'"intoxication massive" comme il le prétend. 
• Ce n'est pas parce que le patient ne sait pas avec certitude ce que contient le vaccin qu'il va se voir administrer [notez qu'il lui suffit de lire la notice], qu'il y a anguille sous roche. Pensez-vous que le pilote d'avion doit éviter le vol parce qu'il n'a pas lui-même inspecté chaque serrage de boulot de son appareil ?  
• Thierry Casasnovas fournit plusieurs raisons au fait que, selon lui, les vaccins ne sont pas des produits "valables" : le moment de la vaccination (le mythe des vaccins administrés trop tôt est pourtant réfuté depuis bien longtemps) ; des produits que l'on ne connaît soi-disamment pas (certains vaccins sont pourtant administrés depuis des décennies et les notices sont librement disponibles sur internet) ; dans un corps qui ne serait pas fabriqué pour les recevoir (ce qui est un argument qui ressemble fort au sophisme de l'appel à la nature).

L'association Initiative Citoyenne prétend défendre le droit à l'information. C'est une intention louable à n'en pas douter car la vaccination, comme tout acte médical, représente toujours un certain risque (faible, certes), et le patient doit en être informé. Malheureusement, comme on l'a constaté, le droit à l'information tel que promu par le collectif antivaccin Initiative Citoyenne l'amène à relayer des discours dangereusement trompeurs et mensongers. 

Ces trois exemples flagrants de désinformation ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan de publications Facebook quotidiennes de cette association. Aussi, le problème est loin de ne se poser qu'au sujet de la vaccination. Le problème se pose plus globalement, par la remise en cause permanente et souvent injustifiée de la parole scientifique. En réalité, Initiative Citoyenne ne souhaite pas livrer "la" vérité à ses lecteurs, l'association veut donner sa "vérité" - quitte à mentir -, c'est-à-dire livrer une image de ce qu'elle aimerait que soit la réalité, pas une image de la réalité elle-même. La vérité ne l'intéresse pas. Non, elle la travesti pour mieux la nier.